“雙11”購物狂歡節(jié)剛剛結(jié)束，一場涉及“雙十一”的商標(biāo)糾紛案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理。北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（下稱京東公司）因不服原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱原商標(biāo)評審委員會）作出的“京東雙十一”等商標(biāo)無效的裁定，將其告上法庭，阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司（下稱阿里巴巴公司）作為第三人參加訴訟。
這場被外界稱為“京東VS阿里”的商標(biāo)大戰(zhàn)受到了社會各界的廣泛關(guān)注，數(shù)十位媒體記者與人大代表應(yīng)邀旁聽庭審，原、被告及第三人圍繞“雙十一”商標(biāo)是否具有顯著性以及是否會構(gòu)成近似引起混淆展開了激烈的辯論。有分析人士指出，該案的走向不僅關(guān)乎涉案的國內(nèi)兩大電商巨頭，更將決定“雙十一”商標(biāo)的最終歸屬，對規(guī)范電商平臺對“雙十一”標(biāo)識的使用產(chǎn)生重要的影響。
申請商標(biāo)受阻
據(jù)了解，京東公司自2013年開始申請注冊了第15566477號、第15566498號、第15566606號“雙11. 雙11及圖”商標(biāo)，第13543909號“京東雙十一”商標(biāo)，第15566750號“雙11．雙11上京東及圖”商標(biāo)（下稱訴爭系列商標(biāo)），核定使用在第35類“廣告、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告”、38類“電視播放”和第41類“教育”等服務(wù)上。
阿里巴巴公司從2011年開始申請注冊“雙十一”商標(biāo)，截至目前，其在第35、38、41等多個(gè)商品類別上申請注冊了“雙十一”“雙十一狂歡節(jié)”“雙十一網(wǎng)購狂歡節(jié)”等商標(biāo)。2017年7月26日，阿里巴巴公司對訴爭系列商標(biāo)提出無效宣告請求，認(rèn)為訴爭系列商標(biāo)與其在先注冊的“雙十一”“雙11”等商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成近似，請求宣告訴爭系列商標(biāo)無效。
原商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭系列商標(biāo)與阿里巴巴公司在先注冊的“雙十一”“雙11”等商標(biāo)構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，違反了我國商標(biāo)法第三十條的規(guī)定，據(jù)此裁定訴爭系列商標(biāo)或無效或在部分服務(wù)上無效。
事實(shí)上，此次并不是京東公司和阿里巴巴公司的首次短兵相接。早在2014年，阿里巴巴公司曾對外發(fā)布通告稱，其已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊了“雙十一”商標(biāo)，天貓就“雙十一”商標(biāo)享有專用權(quán)，受法律保護(hù)，其他任何人的使用行為都是商標(biāo)侵權(quán)行為。針對上述通告，京東公司于2014年10月30日發(fā)布聲明，稱某電商企業(yè)是借法律之名、行壟斷之實(shí)。之后，包括京東在內(nèi)的電商平臺不再使用“雙十一”進(jìn)行宣傳，京東的“雙十一”活動(dòng)全稱為“11.11京東全球好物節(jié)”。
當(dāng)庭激烈交鋒
京東公司不服上述裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案有兩大爭議焦點(diǎn)：一是“雙十一”商標(biāo)是否具有顯著性；二是訴爭系列商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似，是否容易引起消費(fèi)者混淆。庭審中，原、被告及第三人針對上述焦點(diǎn)問題進(jìn)行了激烈的辯論。
原告京東公司訴稱，“雙十一”作為商標(biāo)使用在本類別服務(wù)上缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。阿里巴巴公司的在先商標(biāo)缺乏顯著性，訴爭系列商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。訴爭系列商標(biāo)與引證商標(biāo)共存，不會造成消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)，被訴裁定關(guān)于易使消費(fèi)者誤認(rèn)為“系列商標(biāo)”或“源自同一市場主體或具有某種關(guān)聯(lián)”的認(rèn)定與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符。綜上，訴爭系列商標(biāo)的注冊并未違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定。
阿里巴巴公司認(rèn)為，原告在實(shí)際經(jīng)營中非法使用“雙十一”標(biāo)識，使消費(fèi)者誤認(rèn)為其與第三人的“雙十一”品牌存在關(guān)聯(lián)，其行為侵犯了第三人的注冊商標(biāo)專用權(quán)，違反了公平誠信的原則，破壞了正常的市場秩序。兩公司之間存在長期激烈的競爭關(guān)系，訴爭系列商標(biāo)的存在會極大破壞阿里巴巴公司“雙十一”品牌通過大量投入獲得的高知名度，造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，并對市場秩序和阿里巴巴的良好商譽(yù)造成嚴(yán)重破壞，其主觀上存在明顯“搭便車”的惡意。
庭審結(jié)束后，京東公司代理律師李建芳在接受媒體采訪時(shí)表示：“‘雙十一’屬于通用名稱，并不具有顯著性。訴爭系列商標(biāo)與引證商標(biāo)共存，并不會造成消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)。此種商標(biāo)限制并不利于電商市場公平開放的競爭，不利于市場的發(fā)展。希望通過此次司法審判，讓兩家公司能夠有序開展競爭，為今后的市場競爭創(chuàng)造更加公平、有序的環(huán)境?！?/p>
阿里巴巴公司相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，“雙十一”是其獨(dú)創(chuàng)并首先作為商標(biāo)使用的標(biāo)識，理應(yīng)受到商標(biāo)法的保護(hù)?！半p十一”是阿里巴巴公司在2009年首次創(chuàng)造出來的，已成為一年一度全社會最大的購物狂歡節(jié)?！半p十一”永遠(yuǎn)是一個(gè)開放的節(jié)日，屬于一起努力的全體參與者。阿里巴巴公司從2011年起注冊引證商標(biāo)是防止被惡意濫用，而從來沒有阻止、限制任何人參與11月11日的購物促銷活動(dòng)，所有電商也都是“雙十一”的受益者。
影響必將深遠(yuǎn)
商標(biāo)是企業(yè)搶占市場的有力武器，也是吸引消費(fèi)者的金字招牌。有分析人士指出，兩公司的“雙十一”商標(biāo)之爭，不僅影響涉案的國內(nèi)兩大電商巨頭，而且對國內(nèi)其他電商平臺涉“雙11”的宣傳也將產(chǎn)生影響。同時(shí)，該案涉及的商標(biāo)顯著性、通用名稱的判定等問題值得關(guān)注。
在司法實(shí)踐中，如何判定商標(biāo)的顯著性？北京中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎表示：“判斷商標(biāo)是否具有顯著性時(shí)一般考慮三個(gè)方面：第一，考查標(biāo)識與相關(guān)商品或者服務(wù)之間關(guān)系的密切程度，比如將蘋果圖案用于種植販賣的蘋果上面就缺乏顯著性。第二，將標(biāo)識作為一個(gè)整體進(jìn)行判斷，有時(shí)候構(gòu)成標(biāo)識的一個(gè)或數(shù)個(gè)要素本身不具有顯著性，但這些要素結(jié)合起來就具有顯著性。第三，還要結(jié)合相關(guān)公眾對標(biāo)識的認(rèn)識程度進(jìn)行判斷?！?/p>
趙虎同時(shí)指出，先天具有顯著性的商標(biāo)在經(jīng)過長期使用后，由于某種商標(biāo)指代來源的商品在市場上過于成功、商標(biāo)所有者對商標(biāo)使用管理不當(dāng)?shù)仍颍部赡苤饾u喪失顯著性，比如阿司匹林。判斷一個(gè)商標(biāo)是否變成通用名稱的時(shí)候，主要考慮相關(guān)公眾的認(rèn)識。如果相關(guān)公眾已經(jīng)把某個(gè)商標(biāo)當(dāng)做通用名稱，那么該商標(biāo)就失去了區(qū)分商品來源的作用。
該案的判決將會對涉案雙方及其他電商平臺產(chǎn)生什么樣的影響呢？趙虎認(rèn)為，如果京東公司的訴爭系列商標(biāo)未能獲準(zhǔn)注冊，意味著京東公司不能將該系列商標(biāo)在有關(guān)商品和服務(wù)種類上使用，如果繼續(xù)使用未經(jīng)注冊的“雙十一”標(biāo)識，有可能侵犯了他人對于“雙十一”商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，還需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。相反，如果該系列商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，同時(shí)支持京東公司訴爭系列商標(biāo)注冊的理由是“雙十一”已經(jīng)成為通用名稱、起不到區(qū)分商品來源的作用，那么其他公司也可以使用“雙十一”等標(biāo)識來宣傳產(chǎn)品和服務(wù)。另外，其他公司可能會注冊含“雙十一”的商標(biāo)。
目前，該案還在進(jìn)一步審理中，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該案的進(jìn)展。（本報(bào)記者 孫芳華 實(shí)習(xí)記者 趙瑞科）
來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)
| 
當(dāng)前位置：