新聞中心
當(dāng)前位置:首 頁 > 新聞中心 > 業(yè)務(wù)指南
商標(biāo)權(quán)之爭 走行政裁決還是司法訴訟 | |
近日,江蘇省高級法院知識產(chǎn)權(quán)庭對連云港“自由鳥”商標(biāo)侵權(quán)案最終認(rèn)定,連云港自由鳥公司使用“自由鳥”字號行為是一種善意使用行為,在客觀上不容易造成相關(guān)公眾的混淆,因此連云港自由鳥并沒有侵犯涉案“自由鳥”的商標(biāo)專用權(quán),無需承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為,如果絕對地以在先商標(biāo)權(quán)人廣東自由鳥公司的利益作為惟一衡量因素,認(rèn)定連云港自由鳥公司及前身新浦區(qū)自由鳥服飾店已經(jīng)使用10多年字號的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),將會對連云港自由鳥公司的合法權(quán)益及其已經(jīng)累積的商譽造成不當(dāng)損害,這對連云港自由鳥公司明顯不公平。
哪些糾紛法院應(yīng)受理哪些糾紛先去商標(biāo)局
目前,中國對于商標(biāo)權(quán)的保護采取的是行政保護和司法保護的雙軌制。在經(jīng)濟生活中,因注冊商標(biāo)專用權(quán)而發(fā)生的“傍名牌”案件時有發(fā)生,此類案件中多數(shù)系知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突。這類案件訴至法院后,一方通常會提出,應(yīng)當(dāng)首先通過行政途徑撤銷對方的注冊商標(biāo)、商號等,法院不能直接認(rèn)定被告的使用行為侵權(quán),司法權(quán)不能代行行政職權(quán)。
那么,哪些商標(biāo)侵權(quán)案件法院應(yīng)受理,哪些不該受理而應(yīng)先去商標(biāo)局裁決?
為統(tǒng)一和規(guī)范“傍名牌”案件的審理,早在2008年3月1日正式實施的《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》,就解決商標(biāo)權(quán)利沖突是通過行政機關(guān)仲裁裁決,還是通過司法訴訟解決作出原則性規(guī)定。
注冊商標(biāo)不依法使用法院可直接受理
早在三年前,曾經(jīng)轟動一時的博內(nèi)特里公司訴上海梅蒸公司等商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛案,上海法院通過審理認(rèn)定被告梅蒸公司在生產(chǎn)、銷售的商品上,將自己 的 “ 梅 蒸 ” 注 冊 商 標(biāo) 拆 分 成“M eizheng”拼音字母與花瓣圖形,并與“夢特嬌·梅蒸”標(biāo)志一道使用,不是依法使用“梅蒸”注冊商標(biāo),故該案不存在該商標(biāo)的授權(quán)爭議,無需先經(jīng)商標(biāo)評審委員會裁定。
司法界人士認(rèn)為,并非所有注冊商標(biāo)之間的沖突,法院都不能直接受理。如被告未依法使用其注冊商標(biāo)的,法院依然可以直接受理并作出裁判?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》明確規(guī)定:原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊商標(biāo),與其注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
該條司法解釋所述主要包括以下三種情形:一是被告將自己的注冊商標(biāo)式樣使用在非商標(biāo)局核定的商品或服務(wù)上;二是雖然使用在核定的商品或服務(wù)上,但自行改變了商標(biāo)的外觀特征或式樣,包括拆分使用;三是將自己的多個注冊商標(biāo)不當(dāng)疊加或組合使用。
商標(biāo)法規(guī)定,商標(biāo)權(quán)人必須嚴(yán)格按照經(jīng)授權(quán)的商標(biāo)式樣以及核定的商品或服務(wù)范圍來使用,否則應(yīng)受到行政處罰。因此,前兩種使用事實上可以視為改變了注冊商標(biāo)的性質(zhì),注冊商標(biāo)擁有人使用了一個未注冊商標(biāo)。此類糾紛不受最高法院批復(fù)的限制。另一種使用方式,則是被告雖擁有多個注冊商標(biāo),但其將多個注冊商標(biāo)疊加組合使用,并通過文字處理,弱化或淡化部分文字,突出其他文字,從而與他人在先注冊商標(biāo)產(chǎn)生沖突,造成混淆。
如某被告擁有“王宮”、“朝臣”兩個注冊商標(biāo),但其在葡萄酒上豎排并列該兩商標(biāo),并淡化“宮”、“臣”兩字,突出“王”、“朝”兩字時,就可能與他人在葡萄酒上的“王朝”注冊商標(biāo)產(chǎn)生沖突,從而構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告組合使用后產(chǎn)生的一個整體標(biāo)志也可以視為是未注冊商標(biāo),從而不受最高法院批復(fù)的限制。被告雖然使用自己的商標(biāo),但實質(zhì)是一種濫用商標(biāo)權(quán)的使用行為。
注冊商標(biāo)與其他商業(yè)標(biāo)識沖突應(yīng)通過法院解決
蘇北一家酒廠開發(fā)一種60度烈性白酒,在東北和新疆擁有很好市場。為了進一步拓展市場,以他人畫的“水滸一百單八將”系列圖作為白酒商標(biāo)進行了注冊,生產(chǎn)的白酒有了較好的銷量。后“水滸一百單八將”系列圖的作者向法院提起訴訟,認(rèn)為這家酒廠擅自將其美術(shù)作品注冊為商標(biāo)并在生產(chǎn)的白酒上使用,侵犯了其美術(shù)作品著作權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)定,原告對其作品享有著作權(quán),被告商標(biāo)雖經(jīng)合法注冊,但在經(jīng)銷的商品上擅自使用他人作品,侵犯了原告著作權(quán)。故判令其停止使用“水滸一百單八將”系列圖,并賠償原告經(jīng)濟損失。
判決生效后,原告持法院判決書到商標(biāo)評審委申請撤銷了被告的商標(biāo),該案的裁判依據(jù)即是保護在先權(quán)利原則。原告享有在先權(quán)利著作權(quán),應(yīng)當(dāng)給予保護。
《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定:原告以他人注冊商標(biāo)使用的文字、圖形等侵犯其著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等在先權(quán)利為由提起訴訟,符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
該項規(guī)定的理由在于:在先權(quán)利(如著作權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等)的認(rèn)定以及侵犯在先權(quán)利的判定,都超出了商標(biāo)行政裁決機構(gòu)的專業(yè)性范圍。并且,在對行政裁決實行司法審查的情況下,同一權(quán)利沖突可能需要“三審”,即商標(biāo)評審委“一審”、司法兩審才能解決,由此可能造成行政和司法資源的浪費,從而影響權(quán)利救濟的效率。因此,在解決注冊商標(biāo)與其他在先權(quán)利沖突時,應(yīng)實行司法程序優(yōu)先原則。
注冊商標(biāo)與注冊商標(biāo)沖突應(yīng)通過行政裁決途徑解決
這是一起典型的注冊商標(biāo)沖突紛爭案例。在原告某糖果廠訴被告某食品廠商標(biāo)侵權(quán)一案中,原告在某固體飼料上注冊了“樂”字牌商標(biāo),后被告在“果子晶、果子粉、乳酸飲料”等商品上注冊了“桑”字牌商標(biāo)。兩商標(biāo)相近似。原告糖果廠向法院提起訴訟認(rèn)為,被告食品廠在類似商品上使用與其商標(biāo)相近似的商標(biāo),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。法院告知原告先行經(jīng)行政撤銷程序,并判決駁回原告訴訟請求。法院的理由是,原告“樂”字牌商標(biāo)與被告“?!弊峙粕虡?biāo)均獲商標(biāo)注冊,應(yīng)由當(dāng)事人首先提請行政裁決部門解決商標(biāo)權(quán)利沖突問題,然后再可向法院請求處理侵權(quán)糾紛。在現(xiàn)行法律框架下,法院不直接受理的案件范圍主要是注冊商標(biāo)之間的沖突,此類案件適用行政前置程序,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)首先向行政主管機關(guān)申請解決。
《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定:原告以他人使用在核定商品上的注冊商標(biāo)與其在先的注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十一條第(三)項的規(guī)定,告知原告向有關(guān)行政主管機關(guān)申請解決。
這樣的規(guī)定首先考慮到的是商標(biāo)注冊采取全國統(tǒng)一集中授權(quán)制度,采取行政前置程序是為了維護此種集中授權(quán)體系。其次,發(fā)生沖突后,現(xiàn)行商標(biāo)法設(shè)置了較為完善的法律救濟程序和途徑,規(guī)定了注冊商標(biāo)不當(dāng)?shù)某蜂N程序。在先權(quán)利人如認(rèn)為注冊不當(dāng),可到商標(biāo)評審委申請撤銷在后商標(biāo),然后再到法院請求民事救濟。再次,注冊商標(biāo)之間的沖突屬于商標(biāo)行政裁決機構(gòu)專業(yè)范圍,商標(biāo)評審委員會有豐富的經(jīng)驗和扎實的專業(yè)知識對此類沖突進行處理。(經(jīng)濟參考報 吳學(xué)安) | |
上一篇:外國在華商標(biāo)申請量遠(yuǎn)超中國海外商標(biāo)申請量 下一篇:假冒注冊商標(biāo)商品“貨值金額”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) |