當(dāng)前位置：國內(nèi)顏色商標(biāo)保護(hù)有待關(guān)注 | |
| 2006年12月4日，美國專利商標(biāo)局頒布了關(guān)于包含顏色因素的商標(biāo)審查修正案，進(jìn)一步明確了顏色商標(biāo)實(shí)質(zhì)性修改的有關(guān)規(guī)定。與此形成鮮明對比的是，我國2001年修改商標(biāo)法時雖然增加了關(guān)于顏色商標(biāo)的規(guī)定，但我國國家工商行政管理總局制訂的《商標(biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于顏色商標(biāo)的規(guī)定仍比較簡單。2005年12月16日，塵埃落定的瑞典凱普曼顏色商標(biāo)注冊申請被駁回案，也從實(shí)務(wù)層面反射出國內(nèi)相關(guān)執(zhí)法與司法部門對顏色商標(biāo)進(jìn)行嚴(yán)格限制的傾向。
顏色商標(biāo)，僅指單一顏色商標(biāo)和顏色組合商標(biāo)，不包括由顏色與除顏色以外的其他因素組合而成的商標(biāo)，我國商標(biāo)法所規(guī)定的顏色商標(biāo)僅指顏色組合商標(biāo)。近日網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的“連云港市首件顏色商標(biāo)誕生”系對顏色商標(biāo)內(nèi)涵與外延的誤讀，事實(shí)上目前國內(nèi)尚未批準(zhǔn)注冊任何顏色商標(biāo)，包括顏色組合商標(biāo)在內(nèi)。 由于TRIPS協(xié)議第十五款規(guī)定允許將顏色組合作為商標(biāo)注冊，因此目前很多國家均對顏色組合商標(biāo)注冊給予認(rèn)可；但是允許將單一顏色商標(biāo)注冊的國家為數(shù)甚少，僅有美國、英國、法國、加拿大及瑞士等國。反對允許單一顏色商標(biāo)注冊的理論觀點(diǎn)主要包括顏色用盡說、色度混淆說及顏色功能性說，一般系基于對同業(yè)競爭者所造成的顏色壟斷影響與對消費(fèi)者造成的來源識別困難而提出。 美國是最早對顏色商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的國家。由于在美國進(jìn)行商標(biāo)注冊不僅單純依據(jù)商標(biāo)的最初設(shè)計(jì)考核其顯著性，且可以通過長期的商標(biāo)使用而使商標(biāo)獲得所謂“第二含義”，從而最終取得商標(biāo)所要求必備的顯著性。因此美國對顏色商標(biāo)甚至單一顏色商標(biāo)的保護(hù)存有深厚的制度基礎(chǔ)。Qwens－Corning公司于1987年在其玻璃絕緣產(chǎn)品上成功獲得粉紅色商標(biāo)注冊，Qualitex公司于1995年在其“干洗燙衣板墊子”產(chǎn)品上歷經(jīng)波折、最終通過聯(lián)邦最高法院判決確認(rèn)其對“金綠色”商標(biāo)的所有權(quán)，均基于對各自商標(biāo)長達(dá)三四十年的持續(xù)使用和廣泛宣傳使其商標(biāo)對相關(guān)公眾形成條件反射式的產(chǎn)品來源識別功能。 值得注意的是，該兩枚商標(biāo)均為單一顏色商標(biāo)，其獲準(zhǔn)注冊反映出美國在顏色商標(biāo)保護(hù)方面的力度與深度。 由于我國對商標(biāo)采取注冊審查制度，商標(biāo)的內(nèi)在顯著性或固有顯著性在商標(biāo)審查時的決定意義異常重大。雖然依靠當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)造出的色差可以有二十萬種，但肉眼能夠識別的色差卻僅有七百五十種；僅憑借顏色而不依賴于其他任何因素（諸如文字、圖形等）以取得商標(biāo)的顯著性，無論在商標(biāo)設(shè)計(jì)階段還是注冊審查階段均具有很大的困難。就像美國商標(biāo)審查指南中指出的一樣，顏色商標(biāo)永遠(yuǎn)不可能具有內(nèi)在顯著性。在我國目前的商標(biāo)制度體系下，如果顏色商標(biāo)注冊審查的關(guān)注方向不發(fā)生轉(zhuǎn)變，仍將存在以“顏色商標(biāo)過于簡單”而駁回注冊申請的可能。 然而，隨著商標(biāo)保護(hù)范圍的日益擴(kuò)大，是否給予顏色商標(biāo)注冊、如何對顏色商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，成為我國商標(biāo)審查與審理機(jī)關(guān)不可避免的現(xiàn)實(shí)問題。瑞典凱普曼公司的商標(biāo)注冊問題已經(jīng)向我國相關(guān)部門提出了挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國際貿(mào)易聯(lián)系日趨緊密，歐盟成員國與美國是我國最重要的貿(mào)易合作伙伴；但知識產(chǎn)權(quán)問題卻成為中美、中歐貿(mào)易的焦點(diǎn)和主要障礙。除專利權(quán)、著作權(quán)以外，在兩大貿(mào)易伙伴對顏色商標(biāo)給予保護(hù)的情況下，如果我國對此繼續(xù)予以限制，此類爭議將不可避免地影響雙方的貿(mào)易合作。 盡管我國與美國的商標(biāo)法律體制不完全相同，但美國專利商標(biāo)局對顏色商標(biāo)審查指南的相關(guān)規(guī)定及其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對我國相關(guān)工作不無借鑒作用。 既然單純顏色或顏色組合難以依據(jù)其內(nèi)在顯著性獲準(zhǔn)注冊，建議我國商標(biāo)審查部門不要拘泥于顏色商標(biāo)的內(nèi)在顯著性而確認(rèn)其是否滿足商標(biāo)顯著性的要求，可以在排除該顏色功能性的前提下，進(jìn)一步分析其對行業(yè)內(nèi)其他競爭者所造成的影響；并在排除顏色壟斷可能性的基礎(chǔ)上，基于申請人或原告對其因使用而取得的顯著性的充分證明材料去考察該商標(biāo)的顯著性，從而決定是否給予商標(biāo)權(quán)保護(hù)。 在外國顏色商標(biāo)在國內(nèi)尚未獲得司法保護(hù)的情況下，涉嫌使用相同或近似商標(biāo)或商品裝潢的國內(nèi)企業(yè)也不能盲目樂觀。隨著我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的逐步完善，任何市場主體都不應(yīng)抱有規(guī)避法律、濫用權(quán)利的想法。即使顏色商標(biāo)在國內(nèi)商標(biāo)法體系尚無法獲得司法保護(hù)，但相關(guān)當(dāng)事人仍可從我國反不正當(dāng)競爭法的商品裝潢規(guī)定中找到保護(hù)的依據(jù)，而且也可能通過申請外觀設(shè)計(jì)專利而在一定期限內(nèi)取得禁止他人使用的權(quán)利。 中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào) | |
| 上一篇：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資可解"缺錢"之渴 下一篇：通用名稱“作業(yè)本” 不侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán) |
