“金海娜”狀告淘寶網(wǎng)天貓店主商標侵權被駁回

4年前，6家單位和個人，因在其所生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品名稱里，使用了“海娜”兩個字，被新疆金海娜生物科技有限公司(下稱金海娜公司)訴至法院。近日，金海娜公司因“海娜”再起紛爭，將淘寶網(wǎng)天貓一店主起訴至法院，案由仍是“商標侵權”。

因“海娜”起紛爭

在新疆，自古就有一種植物被人們用來染發(fā)、護發(fā)或者美甲。在民間，人們稱它為“海娜”、“海那”以及“海納”等等。

然而，正是這種植物，兩次被卷入“商標侵權”的糾紛中。2009年9月4日，6家單位和個人，因在其所生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品名稱里，使用了“海娜”兩個字，被金海娜公司訴至烏魯木齊市中級人民法院。

今年年初，金海娜公司發(fā)現(xiàn)淘寶網(wǎng)天貓店主李女士銷售“海娜染發(fā)劑”，在網(wǎng)店頁面大量使用“海娜”字樣，金海娜公司認為其侵犯了“海娜”商標專用權。6月5日，烏市中院開庭審理了此案。

庭審中，金海娜公司董事長張顯文稱，該公司主要從事新疆本土民族特色美發(fā)產(chǎn)品的開發(fā)，主要研發(fā)生產(chǎn)染發(fā)、養(yǎng)發(fā)、洗發(fā)等系列產(chǎn)品。2006年，取得了“海娜”(文字)商標的專用權。2010年，“海娜”商標被評定為新疆著名商標。

張顯文說，今年年初，他們發(fā)現(xiàn)在李女士經(jīng)營的淘寶網(wǎng)天貓旗艦店，銷售名稱中使用“海娜”二字的染發(fā)、護法和養(yǎng)發(fā)產(chǎn)品，并在網(wǎng)店頁面大量突出使用“海娜”字樣。

“李女士的行為足以使消費者誤會，以為他們的產(chǎn)品和我們公司產(chǎn)品有聯(lián)系?！睆堬@文說，李女士可以在產(chǎn)品成分中提及“海娜”，但不應如此突出使用。他請求法院依法判被告停止侵權行為，并賠償經(jīng)濟損失10萬元。

被告：產(chǎn)品并非只顯示“海娜”

與4年前的訴訟相似，這起案件的爭議焦點仍是：“海娜”是否是一種植物的“通用名稱”?被告所銷售的產(chǎn)品是否構成商標侵權?

對此，被告李女士稱，其公司于2010年成立后，并沒有開實體店，只是在網(wǎng)店進行銷售，而金海娜公司產(chǎn)品是線下銷售，雙方銷售渠道不一樣。

李女士的代理人說，在淘寶網(wǎng)天貓店銷售的“絲路·源”海娜粉等系列商品，產(chǎn)品都標注“絲路·源”海娜粉、“絲路·源”海娜染發(fā)粉、“絲路·源”特級純植物海娜粉等字樣，每一款產(chǎn)品外包裝均有其合法注冊商標“絲路·源”字樣，并非只是顯示了“海娜”字樣。

“我們的銷售的產(chǎn)品是粉，而金海娜的產(chǎn)品是膏，產(chǎn)品形式不一樣?！崩钆康拇砣朔Q，該公司產(chǎn)品是從印度進口海娜粉原料，然后委托廣州的公司加工成成品再進行銷售，產(chǎn)品成分本來就是海娜，且“海娜”只是一種植物的通用名稱，并不是原告最先獨有發(fā)明的，因此對金海娜公司并不構成商標侵權。

張顯文稱，關于“海娜”不是植物，國家商標局經(jīng)過長達5年的審理，已于2009年5月下發(fā)了《裁定書》，做出明確界定才頒發(fā)了“海娜”商標注冊證書，且在國家權威文獻資料查閱均無“海娜”植物記載。

張顯文說，自己早在2004年年初，就向國家工商總局商標局申請注冊了“金海娜”、“銀海娜”、“黑海娜”以及圖文組合的“海娜”等商標。這些商標所核定使用的商品為染發(fā)劑、指甲油、祛斑霜、化妝品等。也就是說，在核定商品的范圍內(nèi)，這些已經(jīng)取得注冊證的商標，他人將無權再使用。

張顯文告訴記者，當初之所以要將和“海娜”有關的商標提前進行注冊，就是看中了“海娜”在新疆的影響力。為了能夠打開市場，他曾先后投入200多萬元的宣傳費用，并在全國范圍內(nèi)進行了廣告宣傳和策劃。

但沒多久，市場上就出現(xiàn)了同樣以“海娜”為名的其他生產(chǎn)廠家的養(yǎng)護染發(fā)產(chǎn)品。張顯文說，這直接影響了其公司的銷售。

為了維護“海娜”的品牌形象，2009年，張顯文將6家單位和個人訴至烏魯木齊市中院，并要求被告分別賠償3萬元的損失，同時在媒體公開致歉。

不過，此案一審法院駁回金海娜公司的訴訟請求。

法院：“海娜”是一種植物的通用名稱

那么，“海娜”究竟算不算植物的通用名稱? 7月31日，烏魯木齊市中院對此案作出一審判決。在判決書里，法院明確“海娜”是一種植物的通用名稱。

“海娜花作為化妝品的原料在新疆被普遍使用，具有極強的地域特色，‘海娜’是新疆人民約定俗成的簡稱?！蓖彿ü俦硎?。

“雖然在庭審中金海娜公司提出，‘海娜’是否是植物應參考《中國植物志》認定，而該資料中并未顯示‘海娜’是一種植物，據(jù)此不應認定‘海娜’是植物，更不是通用名稱。”該法官表示，判斷商品通用名稱廣泛性應以特定產(chǎn)區(qū)及相關大多數(shù)公眾的接受程度、通常認識為標準，而不應以是否在全國范圍內(nèi)廣泛使用為標準。

“國家工商總局商標局授予金海娜公司‘海娜’商標的專用權。然而在新疆‘海娜’婦孺皆知，具有新疆特有歷史傳統(tǒng)、風土人情，屬于例外情形?！蓖彿ü俦硎?，因此，法院認定，本案中“海娜”是一種植物的通用名稱。

而依據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第四十九條規(guī)定：“注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號、或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用?！?/P>

被告在商品上標識“絲路·源”海娜粉等，含有金海娜公司注冊商標“海娜”字樣，它僅是為了表明其產(chǎn)品中的主要成分，并不具有侵犯“海娜”注冊商標專用權的主觀惡意，也并非作為商業(yè)標識使用，不會對消費者造成對商品來源的誤認和混淆，屬于合理、正當使用，因此，法院認定，被告不構成對“海娜”注冊商標專用權的侵犯。

庭審法官告訴記者：“鑒于‘海娜’仍是金海娜公司擁有的合法有效注冊商標，為規(guī)范市場秩序，保護公平競爭，今后，被告在使用‘海娜’字樣以標明其產(chǎn)品主要成分時，應合理避讓金海娜公司的注冊商標專用權，并在產(chǎn)品包裝上突出使用自己的‘絲路·源’商標，以顯著區(qū)別產(chǎn)品來源，讓消費者識別。”

記者8月14日從烏市中級人民法院獲悉，7月31日，烏市中院駁回了金海娜公司的訴訟請求。目前，該公司已提起上訴。（來源：法制網(wǎng)  潘從武 楊新芳）