商標(biāo)不良影響實務(wù)的判定

　　商標(biāo)的主要作用和功能在于區(qū)分商品和服務(wù)的來源。如今我們國家市場經(jīng)濟快速發(fā)展，即便是同種商品或服務(wù)，都有琳瑯滿目的多種選擇，作為商家，要想在相關(guān)消費者心目中建立起良好的口碑，除了要靠出眾的品質(zhì)之外，選擇一枚極具顯著性的商標(biāo)也至關(guān)重要。然而，并非任何具有顯著性的標(biāo)記都可以作為商標(biāo)使用，如果該標(biāo)記的文字或圖樣中具有可能會損害社會公共利益、違反公共道德或風(fēng)俗、容易欺騙社會公眾等含義，將不能作為商標(biāo)使用。

　　我國商標(biāo)法中明確列舉了禁止作為商標(biāo)使用的幾類情形如：國名、國旗、國徽或同“紅十字”、“紅新月”的名稱、標(biāo)志相同或者近似的標(biāo)識等。同時，商標(biāo)法還特別強調(diào)，凡是帶有民族歧視性的、夸大宣傳并帶有欺騙性的、有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)識，一律不得作為商標(biāo)使用。

　　由上述規(guī)定不難看出，我國法律中明令禁止作為商標(biāo)使用的判別標(biāo)準，主要在于該標(biāo)識是否損害了社會公共利益。這一標(biāo)準看似明確，但在商標(biāo)確權(quán)審查實踐中卻很難把握。

　　2002年，周某在酒類商品上申請注冊了“中超”商標(biāo)。隨即，中國足協(xié)針對該商標(biāo)提出了異議申請，認為“中超”是“中國足協(xié)超級聯(lián)賽”的簡稱，是中國足協(xié)根據(jù)國際上足球發(fā)達國家的職業(yè)聯(lián)賽和我國足球聯(lián)賽發(fā)展的實際，將原先已有的甲A聯(lián)賽和甲B聯(lián)賽重新整合而創(chuàng)辦的著名男子足球職業(yè)聯(lián)賽?！爸谐甭?lián)賽通過中國足協(xié)多年的運營，全國人民的心目中已將“中超”與中國足協(xié)開展的“中國足協(xié)超級聯(lián)賽”建立起唯一對應(yīng)關(guān)系。周某搶注“中超”商標(biāo)具有明顯的惡意，若該商標(biāo)投入商業(yè)使用，勢必使消費者認為標(biāo)有該商標(biāo)的商品來源于中國足協(xié)，從而對市場經(jīng)濟秩序造成不良影響。然而，商標(biāo)評審委員會認為中國足協(xié)提供的證據(jù)不足以證明“中超”商標(biāo)使用在酒類商品上會產(chǎn)生有害于社會主義道德風(fēng)尚或其他不良社會影響的后果，據(jù)此駁回了中國足協(xié)的異議請求。

　　在審理此案時，我們對于判斷將“中超”商標(biāo)使用在酒類商品上是否會產(chǎn)生不良影響，主要考慮了以下幾個因素：首先，通過在案證據(jù)的確可以證明“中超”作為我國足球頂級聯(lián)賽的簡稱，在社會公眾中具有較高的知名度，“中超”和中國足協(xié)已建立起高度對應(yīng)關(guān)系；其次，在本案訴訟過程中，我們了解到“中超”商標(biāo)的注冊者周某還同時搶注了“英超、德甲、意甲、法甲、西甲”等多件知名的足球聯(lián)賽名稱的商標(biāo)，并在謀求拍賣盈利，具有一定投機目的；此外，就日常生活經(jīng)驗而言，酒類商品在足球比賽的觀賞活動中屬于聯(lián)系緊密的消費品，二者的消費群體具有高度重合性。綜合上述因素我們認為，若允許“中超”標(biāo)識使用在酒類商品之上，勢必導(dǎo)致消費者認為該商品系中國足協(xié)提供或與中國足協(xié)存在特定關(guān)系，變相誤導(dǎo)了消費者對商品質(zhì)量和來源的正確認識，同時，周某這種搶注惡意明顯的投機行為亦不應(yīng)鼓勵，對如“中超”此類具有一定固定含義的公共標(biāo)記的搶注可能損害社會公共利益，因而我們判定該商標(biāo)具有不良影響。（來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報   逯 遙）