申請注冊商標(biāo)“劉翔”遭到拒絕,耐克公司將國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下簡稱商評委)告上法庭。 近日,北京市第一中級人民法院一審駁回了耐克公司的起訴。 劉翔3歲已有“劉翔牌” 1986年7月,一家名為上海劉翔實業(yè)有限公司的企業(yè)向商評委申請注冊“劉翔牌”商標(biāo),申請注冊的種類為服裝類,商標(biāo)專用權(quán)期限至2017年,而此時的運動員劉翔才剛剛3歲。2006年5月,作為“翔飛人”的贊助商耐克公司向商評委提出注冊“劉翔”作為商標(biāo),沒有獲得商評委的核準(zhǔn)。商評委的理由是,鑒于“劉翔牌”的存在,且用于服裝類商品,無法核準(zhǔn)耐克公司再提出注冊“劉翔”作為商標(biāo)。上海劉翔實業(yè)有限公司的“劉翔牌”商標(biāo)中,“牌”字的顯著性較弱,“劉翔”二字最易被人記憶與識別。因此,耐克公司申請注冊“劉翔”商標(biāo),易使普通消費者誤認(rèn)為兩者之間有關(guān)聯(lián)。 商評委據(jù)此駁回了耐克公司的申請。 兩商標(biāo)被認(rèn)定近似 耐克公司不服商評委的決定,向法院提起訴訟。 庭上,耐克公司的代理人表示,劉翔在中國乃至全球都具有較高知名度,其姓名有巨大的商業(yè)價值和經(jīng)濟利益,其姓名權(quán)及其商品化權(quán)也應(yīng)受到法律保護?;趧⑾璧木薮笾群湍涂嗽谌虻挠绊懥?,消費者不會把耐克公司申請的“劉翔”商標(biāo)和在先的“劉翔牌”商標(biāo)混淆在一起。經(jīng)劉翔本人合法授權(quán),耐克公司有權(quán)把劉翔的姓名、形象作為商標(biāo)進行商業(yè)化使用。商評委代理人堅持認(rèn)為,不管劉翔的知名度有多高,都不能侵犯在先商標(biāo)的權(quán)利。至于劉翔本人對其姓名權(quán)的使用或進行商品化,該委不予置評。一中院認(rèn)為,本案中,耐克公司的申請商標(biāo)與此前已經(jīng)注冊的劉翔牌商標(biāo)構(gòu)成近似,二者使用在同一種商品上,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。劉翔確系中國體壇的知名人物,其本人及經(jīng)過其授權(quán)的公民或者法人有權(quán)利用其知名度獲取商業(yè)利益。但在商標(biāo)注冊領(lǐng)域,《商標(biāo)法》采取先申請原則,即在不違反相關(guān)法律規(guī)定的情況下,對于相同或者近似商標(biāo)僅核準(zhǔn)注冊申請在先的商標(biāo)。因此,耐克公司即便得到了劉翔的授權(quán),也并不意味著其具有獲得在服裝商品上注冊申請商標(biāo)的當(dāng)然權(quán)利。 近日,法院支持了商評委所做的決定。(來源于:新京報 記者 張媛)
|