溫州多家商店因在門(mén)面裝潢上使用“貴州茅臺(tái)集團(tuán)”而被訴

　　茅臺(tái)酒作為高端白酒，對(duì)于現(xiàn)在的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，似乎已經(jīng)超出作為飲用品——“酒”的本身意義，它已經(jīng)演變成為一種“奢侈品”，象征身份與地位，奇貨可居。

　　前段時(shí)間，茅臺(tái)酒注冊(cè)國(guó)酒商標(biāo)激怒眾酒企業(yè)，并為此與地方酒企對(duì)簿公堂。

　　一波未平，一波又起。

　　近日，貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司又因溫州本地幾家商戶(hù)在門(mén)店裝潢上使用“貴州茅臺(tái)集團(tuán)”六個(gè)字，將他們告到了法院，認(rèn)為他們構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，并索賠共計(jì)160萬(wàn)元。

　　茅臺(tái)公司要小商戶(hù)公開(kāi)賠禮道歉

　　去年6月到今年10月，溫州市鹿城區(qū)人民法院陸續(xù)收到了十份來(lái)自中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“茅臺(tái)公司”）的民事起訴狀。

　　起訴狀的事實(shí)與理由都幾乎一致，茅臺(tái)公司認(rèn)為溫州當(dāng)?shù)卮竽祥T(mén)某煙酒店業(yè)主馮某、西山某酒行業(yè)主周某、張某、南浦某酒行業(yè)主吳某等十人沒(méi)有經(jīng)過(guò)茅臺(tái)公司的許可，擅自使用茅臺(tái)公司的“貴州茅臺(tái)”、文字商標(biāo)、“MOUTAI及圖案”商標(biāo)，作為門(mén)頭裝潢。這些商戶(hù)使用茅臺(tái)公司商標(biāo)的行為會(huì)使得相關(guān)公眾誤認(rèn)為這些商戶(hù)是茅臺(tái)公司認(rèn)可的茅臺(tái)專(zhuān)賣(mài)經(jīng)營(yíng)戶(hù)。

　　茅臺(tái)公司認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，這些商戶(hù)已經(jīng)侵害到了茅臺(tái)公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，請(qǐng)求法院判令商戶(hù)立即拆除門(mén)頭，并在當(dāng)?shù)刂饕襟w公開(kāi)向茅臺(tái)公司賠禮道歉、消除影響，并賠償損失合計(jì)160萬(wàn)元。

　　商戶(hù)認(rèn)為茅臺(tái)公司索償簡(jiǎn)直“趁火打劫”

　　近日，鹿城法院陸續(xù)開(kāi)庭審理了此類(lèi)案件。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，茅臺(tái)公司代理人出示了國(guó)家工商總局出具的“貴州茅臺(tái)”文字商標(biāo)、“MOUTAI及圖案”商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)證。

　　該兩份商標(biāo)注冊(cè)證上顯示，這兩個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)人系“中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司”，注冊(cè)有效期限自2003年4月21日起至2013年4月20日止。

　　此外，茅臺(tái)公司還出具了一份公證書(shū)，表明在庭審前采取了證據(jù)保全，提供了十家煙酒行商戶(hù)門(mén)面照片。照片顯示，這幾家商戶(hù)門(mén)店裝潢均使用了“貴州茅臺(tái)集團(tuán)”、“MOUTAI及圖案”商標(biāo)。

　　茅臺(tái)公司認(rèn)為，這些商戶(hù)門(mén)頭裝潢上使用的“貴州茅臺(tái)集團(tuán)”無(wú)論在字體、圖案上都與其注冊(cè)商標(biāo)“貴州茅臺(tái)”相似，容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，以為這些商戶(hù)是茅臺(tái)公司的專(zhuān)賣(mài)店，銷(xiāo)售的是茅臺(tái)公司生產(chǎn)的正宗茅臺(tái)酒，實(shí)際上，他們并不具有特許經(jīng)營(yíng)資格并構(gòu)成了侵權(quán)。

　　對(duì)于茅臺(tái)公司這方的此番說(shuō)法，被起訴的商戶(hù)頗為憤憤不平。

　　西山某酒行業(yè)主張某當(dāng)庭反駁，其在自家商鋪門(mén)頭裝潢上使用“貴州茅臺(tái)集團(tuán)”幾個(gè)字樣合情合理合法，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　他店里賣(mài)的茅臺(tái)酒都是從北京拿貨，是從正規(guī)渠道取得的，而且是合法經(jīng)銷(xiāo)。進(jìn)貨時(shí)，就與北京那邊的代理商簽訂了協(xié)議，酒買(mǎi)來(lái)時(shí)瓶子上面就標(biāo)有“貴州茅臺(tái)”商標(biāo)的。

　　既然進(jìn)貨渠道正規(guī)，也簽訂了協(xié)議，瓶子上也標(biāo)注了“貴州茅臺(tái)”商標(biāo)，賣(mài)的也不是假茅臺(tái)，那么，在自家店面門(mén)頭上打上“貴州茅臺(tái)”字樣，根本就不是侵權(quán)。茅臺(tái)公司即使要起訴，也是要起訴他拿貨的上家，即北京方面的代理商。

　　另有商戶(hù)對(duì)于茅臺(tái)公司請(qǐng)求賠償10萬(wàn)元的損失及2萬(wàn)元的合理費(fèi)用請(qǐng)求非常不滿(mǎn)。

　　他們認(rèn)為自己就在門(mén)店上使用了“貴州茅臺(tái)集團(tuán)”字樣，茅臺(tái)公司就要求各賠償12萬(wàn)元不等，簡(jiǎn)直就是“趁火打劫”！

　　“這個(gè)賠償數(shù)字太主觀了！”，商戶(hù)表示，實(shí)際上，他們根本沒(méi)有侵權(quán)，也沒(méi)有給茅臺(tái)公司造成任何實(shí)際上的損失。就目前的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)說(shuō)，生意并不好做，他們也是小本經(jīng)營(yíng)，茅臺(tái)公司起訴他們，主觀上就是“惡意”，變相讓他們簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，繳納加盟費(fèi)。

　　茅臺(tái)公司與商戶(hù)方各執(zhí)一詞，互不讓步。

　　最后，經(jīng)過(guò)鹿城法院調(diào)解，已經(jīng)有6戶(hù)商戶(hù)與茅臺(tái)公司達(dá)成和解協(xié)議，各賠償茅臺(tái)公司幾萬(wàn)元，并同意撤下門(mén)店裝潢上“貴州茅臺(tái)集團(tuán)”字樣。其余4戶(hù)的案件仍處于審理過(guò)程中。

　　法官說(shuō)法：將他人注冊(cè)商標(biāo)作為裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，構(gòu)成侵權(quán)。

　　鹿城法院經(jīng)辦這些案件的法官表示，能做通商戶(hù)和茅臺(tái)公司雙方的思想工作，和解結(jié)案實(shí)屬不易。

　　這批案件中，商戶(hù)實(shí)際上不理解的點(diǎn)在于，他們是通過(guò)正規(guī)渠道，從代理商進(jìn)貨，取得正宗貴州茅臺(tái)酒。而且這些茅臺(tái)酒的瓶身上都標(biāo)有“貴州茅臺(tái)”文字商標(biāo)及“MOUTAI及圖案”。商家賣(mài)的是正宗茅臺(tái)，在門(mén)頭裝潢上打著“貴州茅臺(tái)集團(tuán)”有何不可？

　　實(shí)際上，茅臺(tái)酒瓶身上標(biāo)明注冊(cè)商標(biāo)和商戶(hù)門(mén)店裝潢使用“貴州茅臺(tái)”文字商標(biāo)及“MOUTAI及圖案”是兩回事。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定：在同一種或者類(lèi)似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱(chēng)或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。

　　案件中，這些商戶(hù)并沒(méi)有和茅臺(tái)公司簽署特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，他們從代理商那邊進(jìn)貨，只是取得了銷(xiāo)售茅臺(tái)酒的權(quán)利。在商戶(hù)的門(mén)店裝潢里使用“貴州茅臺(tái)”文字商標(biāo)及“MOUTAI及圖案”，實(shí)際上是對(duì)茅臺(tái)公司注冊(cè)商標(biāo)的使用，沒(méi)有取得茅臺(tái)公司的許可。

　　加上這些商戶(hù)經(jīng)營(yíng)的是煙酒行業(yè)，在門(mén)店裝潢上使用“貴州茅臺(tái)集團(tuán)”或者“MOUTAI及圖案”，很容易誤導(dǎo)普通消費(fèi)者，認(rèn)為他們就是茅臺(tái)公司的特許經(jīng)營(yíng)店，而實(shí)際上，他們并不具有特許經(jīng)營(yíng)資格，也不具有在門(mén)店上使用與茅臺(tái)集團(tuán)注冊(cè)商標(biāo)相同或者類(lèi)似的文字或圖案的權(quán)利。

　　通俗地說(shuō)，銷(xiāo)售帶有注冊(cè)商標(biāo)的商品，并不等于就取得了在商戶(hù)門(mén)店裝潢上使用該商品注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。

　　法官提醒，商家若是想要維護(hù)自己的權(quán)益，在使用他人注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，必須獲得注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，否則很容易構(gòu)成侵權(quán)。

　　【案外音】

　　茅臺(tái)公司方的代理人表示，他們將陸續(xù)向法院起訴，維權(quán)官司并未就此終結(jié)，他們只要在溫州煙酒市場(chǎng)上，發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的行為，就會(huì)訴諸法律，保護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　只有通過(guò)這種“清理”方式，才能真正維護(hù)茅臺(tái)酒的“國(guó)酒”品牌，杜絕不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，讓消費(fèi)者買(mǎi)到“貨真價(jià)實(shí)”的茅臺(tái)酒。(來(lái)源于：法制網(wǎng))