“百度”爭議“百度BADGE”

一件是核定使用商品為第9類的計算機、軟盤、光盤、計算機外圍設備等的“百度”商標（第1582435號，下稱引證商標），一件是核定使用商品為第9類傳話筒、揚聲器音箱、擴音器、麥克風、警笛等的“百度BADGE及圖”商標（第3560823號，下稱爭議商標），后者的注冊是否容易導致相關公眾的混淆誤認？近日，北京市第一中級人民法院（下稱北京一中院）作出一審判決，判決撤銷國家工商管理總局商標評審委員會（下稱商評委）對“百度BADGE及圖”商標予以核準注冊的裁定。

據了解，百度在線網絡技術（北京）有限公司（下稱百度公司）于2000年3月向國家工商行政管理局商標局（下稱商標局）申請注冊引證商標，并于2001年5月確權。2003年5月，廣東省恩平市某企業(yè)向商標局申請注冊爭議商標，2004年12月獲得確權。2010年1月，深圳市三木電器有限公司（下稱三木電器）受讓取得爭議商標，將其投入使用進行宣傳。2012年1月，爭議商標又被核準轉讓給廣州市夏浦電子有限公司（下稱夏浦公司）。

2009年12月，百度公司向商評委提出爭議申請，主要理由為引證商標注冊使用在先，經過百度公司長期大量、廣泛地使用和宣傳，已具有較高的知名度和美譽度。爭議商標是對百度公司引證商標的摹仿，容易誤導公眾，損害百度公司的利益。

商評委審理后認為，百度公司擁有的引證商標核定使用的計算機等商品在功能用途、銷售渠道、消費對象、生產部門等方面差別較大，不屬于類似商品。因此，該兩件商標未構成使用在類似商品上的近似商標。

針對該裁定結果，百度公司向北京一中院提起訴訟。法院審理后認為，爭議商標核定使用的商品與引證商標核定使用的商品在功能用途、生產部門、銷售渠道及消費群體等方面基本相同或者具有較大的關聯(lián)性，構成類似商品。商評委認定爭議商標與引證商標核定使用的商品不類似，缺乏事實依據，不予支持。

據悉，對于上述判決結果，夏浦公司已提起上訴，本報將對后續(xù)進展予以關注。（中國知識產權報    記者 肖峰）