“蘇富比”到底屬于誰？

　　近日，隨著英國蘇富比一紙訴狀將國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）訴至北京市第一中級人民法院，“蘇富比”商標權屬糾紛正式進入司法訴訟程序。此次訴訟，因為直接涉及“蘇富比”商標最終的歸屬問題，并將對英國蘇富比和四川蘇富比今后的發(fā)展產生重要影響，備受業(yè)界關注。

        不正當競爭之訴

        2004年1月14日，四川蘇富比向國家工商行政管理總局商標局申請注冊“蘇富比”商標，指定使用在拍賣、廣告代理等服務上。此后，雙方對“蘇富比”商標的爭奪隨之展開。

        據(jù)了解，四川蘇富比成立于2003年12月5日，主要負責人為李紹寧，在工商行政管理部門登記的經營范圍為司法機關強制執(zhí)行的物品的拍賣、金融機構抵貨資產的拍賣、無形資產的拍賣等。2005年9月30日，該公司獲得四川省商務廳核發(fā)的《拍賣經營批準證書》。

        但是，隨著2007年7月，英國蘇富比向北京市第二中級人民法院起訴四川蘇富比對其構成不正當競爭，外界得以更多了解四川蘇富比。據(jù)英國蘇富比當時起訴稱，四川蘇富比負責人李紹寧曾在中國香港地區(qū)注冊過“香港蘇富比金融投資有限公司”、“香港蘇富比國際拍賣有限公司”等含有“蘇富比”字樣的企業(yè)名稱。在實際運營中，四川蘇富比在其宣傳材料、網(wǎng)站、報紙專版、廣告和名片中大量使用“中國蘇富比拍賣集團”、“四川蘇富比拍賣有限公司”、“蘇富比公司”等字樣。

        據(jù)英國蘇富比介紹，其于1744年在倫敦成立，“SOTHEBY’S”是其字號，“蘇富比”是其正式使用的中文字號，由于音譯問題，也有中國媒體將該拍賣行字號稱作“索斯比”，因此，“蘇富比”和“索斯比”都應當是其正式或約定俗成的中文字號。自1988年起，該拍賣行及其關聯(lián)公司在中國先后主持過慈善拍賣、舉辦拍賣會預展等活動。

       英國蘇富比還稱其字號“SOTHEBY’S”和“蘇富比”在中國均享有極高知名度，因此四川蘇富比上述行為屬于擅自使用他人企業(yè)名稱的行為。同時，英國蘇富比指責四川蘇富比在宣傳材料、相關報紙、網(wǎng)站、法定代表人名片中進行虛假宣傳，使人誤認為其與英國蘇富比具有特定關聯(lián)關系。

       四川蘇富比答辯稱，該公司是依法設立、合法存續(xù)的企業(yè)，其依法、善意使用企業(yè)名稱和字號，主觀上不具有不正當競爭的故意，客觀上亦未造成相關公眾的混淆和誤認。

        2008年8月，該案經北京市高級人民法院終審，再次對英國蘇富比“蘇富比”文字商標為拍賣服務類別上的未注冊馳名商標的事實予以確認，四川蘇富比最終被認定構成不正當競爭。

       四川蘇富比負責人李紹寧日前接受中國知識產權報記者采訪時表示，對于英國蘇富比所稱的虛假宣傳的事實，并非其主觀行為，而且其并不知情。

       “蘇富比”的權屬之爭

        四川蘇富比申請的“蘇富比”商標進入異議期后，英國蘇富比曾提出異議但未獲支持。2010年5月，英國蘇富比向商評委申請異議復審，稱該“蘇富比”商標是對其在先商標的摹仿，并構成對其在中國香港地區(qū)注冊的香港蘇富比有限公司的在先“蘇富比”商號權的侵犯。

        對此，四川蘇富比回應稱，英國蘇富比對應的中文字號為“索思比”，而非“蘇富比”。此外，英國蘇富比在中國香港地區(qū)登記“蘇富比”字號的時間為2008年3月14日，因此不能認定享有在先商號權。四川蘇富比還提出，該公司已在國內外持續(xù)宣傳使用“蘇富比”商標和商號，并已在國內具有較高知名度。

        據(jù)悉，商評委審理后認為有兩點事實可以確認，首先根據(jù)涉案證據(jù)，英國蘇富比字號“SOTHEBY’S”對應的中文有“索思比”、“索斯比”等，其未能證明“SOTHEBY’S”已與“蘇富比”形成唯一對應關系；其次，涉案“蘇富比”商標經四川蘇富比大量使用，已經具有知名度，并與該公司之間建立緊密聯(lián)系。

        商評委還指出，依據(jù)我國文物保護法相關規(guī)定，英國蘇富比難以在中國合法、有效地在拍賣服務上使用“蘇富比”等商標，因此不能證明其商標在四川蘇富比申請“蘇富比”商標日之前已在拍賣服務上具有知名度。

　　據(jù)了解，英國蘇富比在異議復審階段曾向商評委主張其“蘇富比”商標為未注冊的馳名商標，并提交北京市第二中級人民法院、北京市高級人民法院的相關判決文書。商評委認為這部分判決書與該異議復審案沒有必然聯(lián)系，未予評審。

　　2011年12月31日，商評委作出裁定，準予四川蘇富比申請的“蘇富比”商標注冊。目前，四川蘇富比已收到商標局核發(fā)的“蘇富比”商標注冊證書。

        近日，記者了解到，英國蘇富比向北京市第一中級人民法院起訴時，主要認為商評委裁定存在錯誤認定和未對其提交的所有證據(jù)進行全面審查。

        其中，對于商評委“‘蘇富比’商標經四川蘇富比大量使用，已經具有知名度”的認定，英國蘇富比稱，四川蘇富比在行政程序中提交的涉及對“蘇富比”商標的使用證據(jù)僅2份，不到10頁，商評委的認定結論“是對客觀事實的扭曲”。

         英國蘇富比還表示，相關法院判決已確認其“蘇富比”商標為未注冊的馳名商標，其在行政程序中也提交大量證據(jù)對此予以證明，但商評委在未給予任何合理理由的情況下，對此不予審查，對其提出的認定其在先使用的“蘇富比”商標為馳名商標的請求也未予審理，違背了商標評審規(guī)則的相關規(guī)定。

　　對此，李紹寧告訴記者，英國蘇富比僅在中國注冊了“SOTHEBY’S”商標，2008年3月14日前，其在中國香港地區(qū)使用的企業(yè)字號是“索斯比”，并非“蘇富比”。而且，“蘇富比”字號的知名度確實是通過四川蘇富比在全世界的使用才取得的，英國蘇富比的主張“十分荒唐”。

　    據(jù)悉，該案尚在進一步審理中。

(來源于：國家知識產權戰(zhàn)略網(wǎng))