亚洲av永久无码天堂网东京热_亚洲av永久无码尤物_2021免费理论片A在线_亚洲性爱免费小视频

  當(dāng)前位置:首 頁(yè) > 新聞中心 > 行業(yè)新聞

長(zhǎng)城侵權(quán)案宣判:"嘉裕長(zhǎng)城"賠償一千萬(wàn)


8月24日,最高人民法院對(duì)“長(zhǎng)城商標(biāo)億元侵權(quán)案”做出終審宣判:北京嘉裕東方葡萄酒有限公司停止生產(chǎn)、銷售使用“嘉裕長(zhǎng)城及圖”商標(biāo)的葡萄酒侵權(quán)產(chǎn)品,并賠償“長(zhǎng)城”葡萄酒商標(biāo)所有人中國(guó)糧油食品(集團(tuán))有限公司經(jīng)濟(jì)損失1061萬(wàn)元。至此,我國(guó)建國(guó)以來(lái)標(biāo)的額最大的商標(biāo)侵權(quán)索賠案終于塵埃落定。

    “長(zhǎng)城”經(jīng)銷商自立門(mén)戶銷售“嘉裕長(zhǎng)城”葡萄酒

    “長(zhǎng)城”葡萄酒商標(biāo)惟一合法擁有者中糧集團(tuán),是國(guó)務(wù)院直屬的大型國(guó)有企業(yè)。2004年11月,國(guó)家工商總局認(rèn)定“長(zhǎng)城”為馳名商標(biāo)。

    江西南昌開(kāi)心糖酒副食品公司與中糧集團(tuán)曾簽有產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議書(shū),長(zhǎng)期經(jīng)銷“長(zhǎng)城牌”葡萄酒。1999年5月,開(kāi)心公司向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)了“嘉裕長(zhǎng)城”商標(biāo),中糧集團(tuán)針對(duì)該商標(biāo)提出異議,現(xiàn)該商標(biāo)處在異議程序中。2001年2月,北京嘉裕東方葡萄酒公司成立,開(kāi)心公司許可嘉裕公司使用“嘉裕長(zhǎng)城”商標(biāo)。

    工商局對(duì)“嘉裕長(zhǎng)城”的侵權(quán)未置可否

    2001年12月,中糧集團(tuán)向國(guó)家工商局公平交易局投訴嘉裕長(zhǎng)城仿冒其長(zhǎng)城商標(biāo)。江西省工商局經(jīng)過(guò)調(diào)查后認(rèn)為不構(gòu)成仿冒,國(guó)家工商局對(duì)江西省工商局的調(diào)查結(jié)果沒(méi)有表示異議,也就是說(shuō)國(guó)家工商局不認(rèn)為這兩者的商標(biāo)構(gòu)成相似。

    中糧集團(tuán)代理律師告訴記者,自從發(fā)現(xiàn)“嘉裕長(zhǎng)城”出現(xiàn)以來(lái),中糧集團(tuán)一直沒(méi)有停止過(guò)調(diào)查和制止。“我們前期不斷給予警告,并要求當(dāng)?shù)毓ど逃枰圆樘?,但效果并不理想?!?

    嘉裕公司的代理律師則回答得直截了當(dāng):“它(中糧集團(tuán))這么多年都想排擠我們沒(méi)排擠掉。從2001年開(kāi)始我們就一直在交手,但到目前為止沒(méi)有任何一家工商局就此對(duì)我們做出過(guò)處罰,原因在于我們嘉裕長(zhǎng)城這個(gè)圖形商標(biāo)1999年就申請(qǐng)注冊(cè)了,2000年初審公告已經(jīng)出來(lái)了,我們是否形成侵權(quán),工商局內(nèi)部也拿不定主意。

    一場(chǎng)斷斷續(xù)續(xù)的“拉鋸戰(zhàn)”,雙方都在不停地消耗著自己的精力。

    北京高院:“嘉裕長(zhǎng)城”對(duì)“長(zhǎng)城”構(gòu)成近似侵權(quán)

    2004年9月,中糧集團(tuán)盛怒之下將嘉裕公司和開(kāi)心公司告上法庭。

    據(jù)中糧集團(tuán)的調(diào)查,被告銷售的“嘉裕長(zhǎng)城”葡萄酒,在華東、華南、西南等主要市場(chǎng)年銷售量約在4000噸以上,累計(jì)銷售額超過(guò)了1億元。中糧集團(tuán)認(rèn)為,兩被告使用的標(biāo)記在消費(fèi)者中和市場(chǎng)上造成了嚴(yán)重混淆,給原告造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。因此,中糧集團(tuán)請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為;在報(bào)刊上發(fā)表致歉聲明,消除侵權(quán)影響;賠償原告經(jīng)濟(jì)損失一億元和為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用30萬(wàn)元等。

    兩被告稱,1999年5月21日,他們就向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“嘉裕長(zhǎng)城及圖”的商標(biāo),國(guó)家商標(biāo)局受理了他們的申請(qǐng)。目前國(guó)家商標(biāo)局還沒(méi)有對(duì)是否準(zhǔn)予注冊(cè)“嘉裕長(zhǎng)城及圖”的商標(biāo)給出答復(fù)。而按照我國(guó)的《商標(biāo)法》,未經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)企業(yè)也可以使用,所以幾年來(lái)兩被告一直在使用“嘉裕長(zhǎng)城及圖”商標(biāo)生產(chǎn)、銷售自己的產(chǎn)品。

    兩被告認(rèn)為,被告使用的“嘉裕長(zhǎng)城及圖”商標(biāo),除“嘉裕長(zhǎng)城”文字外還疊印著長(zhǎng)城的城垛子。而中糧集團(tuán)的“長(zhǎng)城牌”商標(biāo)由3部分組成,包括一小段長(zhǎng)城圖案,“長(zhǎng)城”兩個(gè)字的中文文字和英文。兩個(gè)商標(biāo)有明顯區(qū)別,根本不可能造成消費(fèi)者混淆,所以“嘉裕長(zhǎng)城及圖”商標(biāo)的使用并不構(gòu)成對(duì)中糧集團(tuán)“長(zhǎng)城牌”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。另外,“長(zhǎng)城”文字作為商標(biāo)目前已經(jīng)在300多種不同類別商品上使用,長(zhǎng)城是中華民族優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn),不是哪一家企業(yè)的私產(chǎn)。

    原告代理人清華大學(xué)法學(xué)院陳建民教授認(rèn)為此案的關(guān)鍵是三個(gè)問(wèn)題:

    首先,長(zhǎng)城這個(gè)商標(biāo)在市場(chǎng)上的知名度到底是由誰(shuí)創(chuàng)造的?肯定是原告,長(zhǎng)城這個(gè)商標(biāo)用在葡萄酒上中糧集團(tuán)是第一家,1974年就創(chuàng)立了,到現(xiàn)在中糧集團(tuán)在廣告上就有幾億元的投入。

    其次,被告有沒(méi)有搭車(chē)行為?如果它是湊巧跟中糧集團(tuán)同時(shí)在搞開(kāi)發(fā),中糧集團(tuán)做了長(zhǎng)城,它做了嘉裕長(zhǎng)城,這還說(shuō)得過(guò)去。而被告10年前就是中糧的經(jīng)銷商,賣(mài)了好多年的長(zhǎng)城酒,看到市場(chǎng)好了就自己做,還非要往長(zhǎng)城的商標(biāo)上粘,這是商標(biāo)使用上一個(gè)很典型的做法,用法律術(shù)語(yǔ)來(lái)講這就是主觀惡意。

    最后,嘉裕公司本身是有兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的,就是“嘉裕”和“嘉裕莊園”,如果他們一直用嘉裕或嘉裕莊園商標(biāo),中糧集團(tuán)不可能去告,因?yàn)榧卧:烷L(zhǎng)城相差很遠(yuǎn)。

    北京高院認(rèn)為,這兩者的商標(biāo)近似,一審判決構(gòu)成侵權(quán),要嘉裕公司銷毀產(chǎn)品,賠償1500萬(wàn)元。

    最高法院:維持侵權(quán)認(rèn)定

    嘉裕公司不服北京高級(jí)人民法院的一審判決,向最高人民法院提交上訴狀。

    由于涉案標(biāo)的巨大,加之“長(zhǎng)城”是中糧集團(tuán)這個(gè)世界500強(qiáng)企業(yè)旗下馳名品牌,作為二審的最高人民法院對(duì)本案的審理極為謹(jǐn)慎。

    最高法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為:嘉裕公司未經(jīng)中糧集團(tuán)的許可,擅自在同類商品上使用了與中糧集團(tuán)注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),構(gòu)成了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任;原審判決的1500多萬(wàn)元賠償改為1061萬(wàn)元。

    上海華東政法學(xué)院祁群教授認(rèn)為,此案侵權(quán)標(biāo)的如此巨大,還應(yīng)該考慮追究嘉裕公司法定代表人的刑事責(zé)任。

上一篇:方便食品行業(yè)最大一起商標(biāo)侵權(quán)案   下一篇:浙江05年十大商標(biāo)侵權(quán)案例