“雅培”商標(biāo)案

【案情摘要】

　　原告雅培制藥有限公司是“雅培”注冊商標(biāo)專用權(quán)人。被告在被告朱春蘭處購得牛初乳營養(yǎng)素等嬰幼兒食品，包裝盒印有“中美?雅培 ZM?YAPEI”標(biāo)識，背面記載中美雅培授權(quán)，營銷商汕頭雅培。原告訴至上海市第一中級人民法院。法院判決：汕頭雅培立即停止使用帶有“雅培”字樣的標(biāo)識，朱春蘭立即停止銷售前述商品；汕頭雅培立即停止使用帶有“雅培”字號的企業(yè)名稱；汕頭雅培賠償美國雅培經(jīng)濟(jì)損失及合理費用50萬元。

相關(guān)信息：

案情簡介：

　　原告雅培制藥有限公司是世界著名的嬰幼兒配方奶粉生產(chǎn)商，“雅培”既是其特有的字號，也是馳名商標(biāo)。

　　被告汕頭雅培公司是一家從事糖果和米面制品制造的企業(yè)，其股東將“雅培”惡意注冊為字號，并于2009年在香港惡意注冊了中美雅培（國際）劑藥股份有限公司（中美雅培）。此后，被告將“中美雅培”作為商標(biāo)使用在嬰幼兒乳制品上，還在網(wǎng)站上對上述“中美雅培”系列嬰幼兒食品進(jìn)行宣傳。

　　原告認(rèn)為被告的上述行為以及在企業(yè)名稱中使用“雅培”字樣的行為造成了消費者對原被告雙方所提供的產(chǎn)品的混淆，侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。因此，原告委托本所采取法律措施，以維護(hù)其合法權(quán)益。

　　法院審理后認(rèn)為，汕頭雅培公司未經(jīng)許可擅自在嬰幼兒食品上和網(wǎng)站宣傳中使用“中美雅培”標(biāo)識，顯然會導(dǎo)致相關(guān)公眾對美國雅培制藥有限公司和汕頭雅培公司的奶制品、嬰幼兒食品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。同時，法院還認(rèn)定，汕頭雅培公司注冊“雅培”字號在主觀上具有搭“雅培”商標(biāo)便車的故意，其行為違反了公平競爭、誠實信用的原則，也違反了公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　法院遂依法判決被告立即停止使用帶有“雅培”字樣的標(biāo)識，立即停止使用帶有“雅培”字號的企業(yè)名稱，賠償50萬元。

　　法院一審判決后，被告未上訴。

【代理意見和判決】

原告一審代理意見：

　　本所在接受原告的委托后，通過對案件的調(diào)查和分析，就本案原告的馳名商標(biāo)、被告的侵權(quán)行為以及損害賠償?shù)南嚓P(guān)費用等五個方面，發(fā)表了如下的代理意見：

　　一、早在2007年9月之前，原告的“雅培”中文商標(biāo)就已經(jīng)成為馳名商標(biāo)。

　　原告擁有的雅培商標(biāo)不但已經(jīng)在國外經(jīng)營百年馳譽全球，更全面滿足了中國《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定的馳名商標(biāo)認(rèn)定的充分必要條件?！把排唷鄙虡?biāo)在中國使用已有三十多年，“雅培”已經(jīng)在中國廣泛使用，且在全中國范圍內(nèi)長時間、高強度的廣告宣傳和銷售行為，已為同行業(yè)的“相關(guān)公眾”所廣泛知曉，并已經(jīng)在2007年被中國商標(biāo)評審委員會認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”。

　　根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定，“認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度； （二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時間； （三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素?！?

　　1、“雅培”中文商標(biāo)已為相關(guān)公眾所熟知。

　　 首先，英文“ABBOT”商標(biāo)已為世界馳名商標(biāo)。

　　原告于1888年由華萊士.雅培(Wallace G. Abbott) 醫(yī)生在美國芝加哥創(chuàng)立。目前公司共有員工6萬多名，在全球130多個國家和地區(qū)分別從事研究、開發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)，為“世界財富500強公司”之一?！敦敻浑s志》從1984年起每年都將原告評為“美國最受稱贊的公司”之一。

　　英文“Abbot”商標(biāo)作為原告一的注冊商標(biāo)使用已經(jīng)一百多年， 已經(jīng)在世界各國享有高美譽度 ，已成為世界馳名商標(biāo)。

　　原告在世界范圍內(nèi)獲得了極高的認(rèn)可，比如 2000年3月27日《商務(wù)周刊》發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)普爾前500名企業(yè)名錄中綜合排名第166位，市場價值第54位，銷售額第118位，凈利潤第39位；《商務(wù)周刊》 1999年7月12日發(fā)布的全球前1000名企業(yè)目錄中榜上有名，在全球1000家最有價值的公司中排名第56位；《工業(yè)周刊》 1999年6月11日發(fā)布的1000強企業(yè)中榜上根據(jù)收入統(tǒng)計，在世界最著名的前1000家制造企業(yè)中排名第143位；《工業(yè)周刊》 1999年8月16日公布的管理最好的企業(yè)中，雅培連續(xù)4年被評為100家管理最好的企業(yè)之一；《福布斯》雜志 根據(jù)1999年數(shù)據(jù)于2000年4月17日發(fā)布的500強企業(yè)名錄中綜合排名第67位； 《財富》雜志 1999年7月19日發(fā)布的50家亞洲最好的企業(yè)中，雅培被評為50家亞洲最好的企業(yè)之一；《財富》雜志 2000年2月21日發(fā)布的最受尊敬的504家美國公司中，雅培位列第284位?！?/P>

　　2、“雅培“商標(biāo)已在中國持續(xù)使用了三十年。

　　1981年9月15日，原告取得了“Abbott”英文商標(biāo)在第29類“牛奶、奶制品及奶粉” （第150223號和第五類“人和獸類使用的藥品”等商品上的商標(biāo)專用權(quán)（第150220號）。

　　1999年10月14日，原告取得了“雅培”中文商標(biāo)在第29類“牛奶、奶制品、食用油、食用油脂”等商品上的商標(biāo)專用權(quán)（第1324114）。

　　2004年8月7日，原告取得了“雅培”中文商標(biāo)在第五類“嬰兒食品；醫(yī)用營養(yǎng)劑 ”等商品上的商標(biāo)專用權(quán)（第3907887號）。

　　3、原告對“雅培”商標(biāo)進(jìn)行了長時間、多渠道、高密度、大規(guī)模的宣傳。

　　其一，自上世紀(jì)九十年代年起，原告就開始對“雅培”商標(biāo)進(jìn)行廣告宣傳。

　　其二，在使用過程中，原告對“雅培”通過廣播電視、專業(yè)雜志、報刊、戶外廣告、展覽會、城市巡展活動、新產(chǎn)品信息發(fā)布會、分銷商大會以及積極參與社會公益活動等多種渠道進(jìn)行廣告宣傳。

　　例如原告通過上海的《新民晚報》（1997）、浙江的《錢江晚報》、《中華麻醉學(xué)雜志》、2001年第4期《中外食品工業(yè)信息》、2001年第10、11期《當(dāng)代醫(yī)學(xué)》雜志、2004年第6期《食品與生活》雜志、 2006年第10期《國際廣告》雜志、2007年第43期《中國經(jīng)濟(jì)周刊》等報紙和專業(yè)雜志進(jìn)行宣傳。通過在華東六省一市麻醉學(xué)術(shù)會議暨上海市麻醉學(xué)術(shù)年會上進(jìn)行宣傳；原告委托廣告公司進(jìn)行戶外廣告等形式進(jìn)行宣傳。

　　4、在實踐中，“雅培”商標(biāo)已經(jīng)作為馳名商標(biāo)受到保護(hù)。

　　其一， 在2003年6月25日國家商標(biāo)局下發(fā)的（2003）商標(biāo)異字第 00945號《“雅培”商標(biāo)異議裁定書》中，商標(biāo)局認(rèn)定“異議人商標(biāo)已進(jìn)入我國市場多年，通過刊播廣告、發(fā)放宣傳單及實地促銷等方式，該商標(biāo)已在我國的孕、產(chǎn)婦及嬰幼兒奶粉和營養(yǎng)品市場上具有了一定知名度?！?

　　其二，2009年9月13日，國家商標(biāo)局下發(fā)的（2007）商標(biāo)異字第 04747號《“雅培”商標(biāo)異議裁定書》中，商標(biāo)局認(rèn)定“本案異議人要求認(rèn)定其在先注冊于第5類和第29類商品上的‘雅培’商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并提供了相關(guān)證據(jù)。異議人提供的證據(jù)可證實其引證商標(biāo)經(jīng)宣傳和實際使用已為我國公眾普遍知曉，依《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定，我局認(rèn)定異議人注冊并使用在‘人用藥品’、 ‘牛奶制品’等商品上的 ‘雅培’商標(biāo)為馳名商標(biāo)?！?/P>

　　綜上，原告在本案中所主張的中文雅培商標(biāo)（第1324114號和第3907887號）符合《商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定，已構(gòu)成馳名商標(biāo)。而且在實踐中已被國家商標(biāo)局作為馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。原告依法享有中文雅培商標(biāo)（第1324114號和第3907887號）的馳名商標(biāo)權(quán)。

　　　二、第一被告惡意將原告的“雅培”注冊商標(biāo)注冊為企業(yè)的字號，并在相同商品上突出使用，使消費者產(chǎn)生了嚴(yán)重混淆，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)?！　?/P>

　　 　第一被告汕頭市雅培食品有限公司是一家從事糖果、巧克力及蜜餞制造的國內(nèi)合資企業(yè)。 第二被告朱某經(jīng)營一家從事百貨零售的經(jīng)營部。

　　　 中國公民吳勝武（第一被告股東兼法定代表人），張澤良（第一被告股東）， 在明知“雅培”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)的情況下，于2008年1月31 在廣東省汕頭市惡意注冊以“雅培”為字號的第一被告汕頭市雅培食品有限公司。隨后，吳勝武還以其個人身份于2009年5月27日在香港惡意注冊所謂的“中美雅培（國際）劑藥股份有限公司／Sino-US Abbott (International) Pharmaceutical Shares Co., Limited”，其公司名稱中包含有原告的中文注冊商標(biāo)“雅培”和英文注冊商標(biāo)“ABBOTT”。第一被告惡意將上述兩家公司名稱顯著使用在嬰幼兒乳制品產(chǎn)品上。

　　自2008年起，原告陸續(xù)在廣東、上海等地發(fā)現(xiàn)了由第一被告營銷的“中美雅培”系列嬰兒營養(yǎng)食品和系列營養(yǎng)米粉嬰兒食品。第一被告將其帶有“雅培”字號的企業(yè)名稱突出使用在系列嬰兒營養(yǎng)食品和系列營養(yǎng)米粉嬰兒食品的外包裝上。

　　同時，第一被告在其網(wǎng)站中對上述“中美雅培” 系列嬰兒營養(yǎng)食品和系列營養(yǎng)米粉嬰兒食品進(jìn)行宣傳，并突出使用“中美雅培”字樣。其公司簡介表述為“中美.雅培乳業(yè)有限公司是長期專業(yè)從事嬰幼兒營養(yǎng)食品研究、開發(fā)、生產(chǎn)和銷售的跨國集團(tuán)公司?！?

　　2009年12月4日，原告在第二被告處通過公證購買方式購得上述“中美雅培” 系列嬰兒營養(yǎng)食品和系列營養(yǎng)米粉嬰兒食品。

　　第一被告與原告生產(chǎn)和經(jīng)銷相同的產(chǎn)品，不正當(dāng)?shù)乩谩把排唷瘪Y名商標(biāo)的聲譽，惡意將“雅培”注冊為企業(yè)字號，并突出使用在與原告產(chǎn)品相同的產(chǎn)品上 其上述行為足以引起市場的嚴(yán)重混淆，使公眾誤認(rèn)為第一被告與原告之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。第一被告的上述行為惡意明顯，目的旨在故意誤導(dǎo)消費者，不正當(dāng)竊取“雅培”馳名商標(biāo)的聲譽，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。第三被告銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的行為，亦構(gòu)成對原告的商標(biāo)侵權(quán)。

　　第二被告銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的行為，亦構(gòu)成對原告的商標(biāo)侵權(quán)。

　　三、第一被告惡意將“雅培”注冊為企業(yè)字號，并使用在相同產(chǎn)品上的行為足以引起市場混淆，同時構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，依法應(yīng)予以制止。

　　第一被告侵害原告馳名商標(biāo)權(quán)及“傍名牌、搭便車”的不正當(dāng)競爭行為是蓄謀的、惡意的、一貫的、系列的和顯而易見的。

　　本案涉及的一些關(guān)鍵事實及其歷史進(jìn)程如下表所示：

日期
相關(guān)主體
相關(guān)事實
1888 　　華萊士.雅培(Wallace G. Abbott) 醫(yī)生在美國芝加哥創(chuàng)辦雅培公司，起用“ABBOT”商標(biāo)?！把排唷鄙虡?biāo)源遠(yuǎn)流長，已逾百年。
1888-1980
　?。绹┭排嘀扑幱邢薰驹谑澜绺鲊褂门c注冊“ABBOT”商標(biāo)與商號，“ABBOT ”逐步馳名市場并走向世界。
1927
　?。绹┭排嘀扑幱邢薰?BR>　　原告開始生產(chǎn)嬰幼兒配方奶粉，其嬰幼兒及成人營養(yǎng)品部門是全世界最大的營養(yǎng)品公司之一, 其中的嬰幼兒配方奶粉系列憑籍科學(xué)完善的配方, 先進(jìn)的生產(chǎn)工藝, 強大的科研實力, 多年來一直是美國兒科醫(yī)師推薦的第一品牌。
二十世紀(jì)八十年代
　?。绹┭排嘀扑幱邢薰?隨著“雅培”系列商品開始進(jìn)入中國市場。
1981年9月15日起
　?。绹┭排嘀扑幱邢薰尽　∪〉昧恕癆bbott”英文商標(biāo)在第29類“牛奶、奶制品及奶粉”和第五類“人和獸類使用的藥品”等商品上的商標(biāo)專用權(quán)。
1999年10月14日
　?。绹┭排嘀扑幱邢薰?BR>　　“雅培”中文商標(biāo)取得在第29類“牛奶、奶制品、食用油、食用油脂”等商品上的商標(biāo)專用權(quán)
2004年8月7日
　?。绹┭排嘀扑幱邢薰尽　”闳〉昧恕把排唷敝形纳虡?biāo)在第五類“嬰兒食品；醫(yī)藥制劑 ”等商品上的商標(biāo)專用權(quán)。

2003年6月25 　　國家工商管理總局商標(biāo)局　　在（2003）商標(biāo)異字第 00945號《“雅培”商標(biāo)異議裁定書》中，商標(biāo)局認(rèn)定“異議人商標(biāo)已進(jìn)入我國市場多年，通過刊播廣告、發(fā)放宣傳單及實地促銷等方式，該商標(biāo)已在我國的孕、產(chǎn)婦及嬰幼兒奶粉和營養(yǎng)品市場上具有了一定知名度
2007年9月13日
　　國家工商管理總局商標(biāo)局
　　在（2007）商標(biāo)異字第 04747號《“雅培”商標(biāo)異議裁定書》中，商標(biāo)異議案件中認(rèn)定原告注冊并使用在“人用藥品”、“牛奶制品”等第五類和第二十九類商品上的“雅培”中文商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

2008年1月31日　　吳勝武、張擇良
　　 在南昌惡意注冊并使用以“雅培”為商號的第二被告南昌雅培貿(mào)易有限公司。
2009年5月27日　　吳勝武　　惡意成立在香港注冊“中美雅培乳（國際）劑藥股份有限公司”

　　第一，第一被告沒有注冊使用"雅培"字號的正當(dāng)理由。

　　第一被告成立于2008年1月31日，在此之前，原告的多項"雅培"商標(biāo)已經(jīng)獲得注冊，"雅培"商標(biāo)使用已近三十年， 已經(jīng)具有相當(dāng)高的知名度。依據(jù)保護(hù)在先權(quán)利原則，被告無權(quán)在字號中使用與原告"雅培"注冊商標(biāo)相同的"雅培"文字。

　　本案審理中，被告沒有陳述其在字號中使用"雅培"的正當(dāng)理由，只是以其企業(yè)名稱已經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記作為其有權(quán)使用"雅培"字號的抗辯理由。然而，被告的抗辯理由并不能成立，其行為的實質(zhì)是借用工商登記等的合法形式，實質(zhì)上進(jìn)行正當(dāng)競爭。

　　國家工商行政管理局《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》(工商標(biāo)字【1999】第81號)中明確規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字登記為企業(yè)名稱中的字號，引起相關(guān)公眾對商標(biāo)注冊人與企業(yè)名稱所有人的誤認(rèn)或者誤解的行為，構(gòu)成依法應(yīng)當(dāng)予以制止的不正當(dāng)競爭行為。根據(jù)上述規(guī)定，在第一和第二被告注冊使用的"雅培"字號與原告的"雅培日豐"注冊商標(biāo)相同并造成相關(guān)公眾混淆， 即使經(jīng)過工商行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，也不能成為被告有權(quán)使用"雅培"字號的依據(jù)。

　　第二，第一被告注冊使用"雅培"字號，足以造成經(jīng)銷商和消費者的混淆，并損害了原告的商業(yè)信譽。

　　本案中，原、被告系生產(chǎn)同類產(chǎn)品的同業(yè)競爭者，被告"雅培"字號的文字與原告注冊商標(biāo)的"雅培"文字相同、讀音相同，且原告的"雅培"注冊商標(biāo)和字號已經(jīng)具有了極高的知名度和美譽度，被告作為同業(yè)經(jīng)營者，其注冊使用"雅培"字號，足以造成經(jīng)銷商和消費者對原、被告及原、被告生產(chǎn)的產(chǎn)品的混淆，并損害了原告的商業(yè)信譽。

　　第三，第一被告和第二被告將"雅培"作為字號予以注冊并使用的行為具有惡意。

　　首先，廠商登記并使用字號的行為有無惡意，應(yīng)當(dāng)以一般的商業(yè)習(xí)慣作為判斷的依據(jù)。根據(jù)一般的商業(yè)習(xí)慣，生產(chǎn)同類商品的廠商不會將該行業(yè)中競爭對手已經(jīng)取得的具有相當(dāng)高的知名度的注冊商標(biāo)和字號再作為字號予以注冊并使用，而被告違反一般的商業(yè)習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)推定其具有主觀惡意。

　　其次，行為人將他人注冊商標(biāo)和字號再注冊為字號并使用，造成經(jīng)銷商和消費者對商品來源以及不同經(jīng)營者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆的結(jié)果，是一種明顯違反誠實信用原則和禁止混淆原則的行為。一旦行為人實施了該種行為，可以推定其具有主觀惡意。

　　再者，通過廣告宣傳和權(quán)威機(jī)構(gòu)的評定，原告的"雅培"品牌于2007年9月之前就已經(jīng)成為馳名商標(biāo)。 根據(jù)上述事實，可以推定被告在注冊"雅培"字號時，也比如知道"雅培"是原告的品牌。被告在應(yīng)當(dāng)知道"雅培"是原告的品牌的情況下，仍將"雅培"注冊為字號，顯然具有惡意。

　　尤其需要強調(diào)的是，第一被告成立后，第一被告的股東兼法定代表人吳勝武為了掩人耳目，于2009年5月27日在香港惡意注冊所謂的中美雅培乳（國際）劑藥股份有限公司， 上述事實，非常清楚地證明，被告注冊"雅培"字號是惡意的，其傍名牌的主觀故意昭然若揭。

　　綜上，被告惡意注冊并使用"雅培"字號的行為的性質(zhì)，是借助于合法的形式侵犯原告的"雅培"注冊商標(biāo)權(quán)，表現(xiàn)為經(jīng)銷商和消費者對商品來源以及不同經(jīng)營者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆的結(jié)果，并損害原告的商業(yè)信譽，根據(jù)保護(hù)在先權(quán)利原則、維護(hù)公平競爭原則、誠實信用原則、禁止混淆原則和正當(dāng)使用方式除外原則，依照我國《民法通則》和《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告的上述行為構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭行為。

　　四、原告因被告的侵權(quán)行為遭受了巨大損失。

　　首先，被告惡意注冊“雅培”商號的行為并生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品的行為嚴(yán)重影響了原告的商業(yè)信譽和品牌形象，這些無形資產(chǎn)的價值損失，是難以用金錢進(jìn)行衡量的。

　　其次，為了調(diào)查被告的侵權(quán)行為，原告花費相當(dāng)?shù)娜肆?、物力進(jìn)行取證，。

　　原告僅要求被告法定賠償五十萬人民幣。

　　五、相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)對“傍名牌”等商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為做出了明確規(guī)定。

　　最高人民法院印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》的通知（法發(fā)〔2009〕23號）第10條規(guī)定：“……有工商登記等的合法形式，但實體上構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭的，依法認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭，既不需要以行政處理為前置條件，也不應(yīng)因行政處理而中止訴訟。在中國境外取得的企業(yè)名稱等商業(yè)標(biāo)識，即便其取得程序符合境外的法律規(guī)定，但在中國境內(nèi)的使用行為違反我國法律和擾亂我國市場經(jīng)濟(jì)秩序的，按照知識產(chǎn)權(quán)的獨立性和地域性原則，依照我國法律認(rèn)定其使用行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭。企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標(biāo)專用權(quán)的，依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理；企業(yè)名稱未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當(dāng)競爭處理”。

　　國家工商行政管理局關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見（工商標(biāo)字〔１９９９〕第８１號）第四條規(guī)定：“商標(biāo)中的文字和企業(yè)名稱中的字號相同或者近似，使他人對市場主體及其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆（包括混淆的可能性，下同），從而構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，應(yīng)當(dāng)依法予以制止”。第五條規(guī)定：“前條所指混淆主要包括：……（二）將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字登記為企業(yè)名稱中的字號，引起相關(guān)公眾對商標(biāo)注冊人與企業(yè)名稱所有人的誤認(rèn)或者誤解的”。

　　綜上，本案是一起極其典型的違反誠實信用原則、違背基本商業(yè)道德而損害同業(yè)經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重不正當(dāng)競爭糾紛案件。一方面，隨著中國對外改革開放的歷史進(jìn)程和經(jīng)貿(mào)活動全球一體化的時代潮流，原告的經(jīng)營近百年、譽滿全世界的英文馳名商標(biāo)“ABBOT”及其中文音譯“雅培”于上世紀(jì)八十年代后逐步深入中國，經(jīng)原告方有效經(jīng)營，“雅培”商標(biāo)與商號在華的知名度、美譽度與市場占有度迅速提升，業(yè)已為同行業(yè)與社會上的“相關(guān)公眾”所熟知，成為馳譽本行業(yè)、名播全中國的著名商業(yè)品牌。

　　另一方面，地處南昌的被告作為同業(yè)經(jīng)營者，深諳著名商業(yè)品牌之價值和馳譽商標(biāo)商號之影響，一路跟在原告方后面，進(jìn)行了一系列不正當(dāng)競爭與作為。

　　從被告“與年俱進(jìn)”，一脈相承的一系列不正當(dāng)競爭行為綜合分析，被告傍原告“雅培”名牌，搭原告“雅培”名牌之便車的嚴(yán)重不正當(dāng)競爭行為軌跡突顯，昭然若揭。

　　被告汕頭雅培公司未作答辯。

　　被告朱某同意原告第1項訴訟請求。

　　法院一審判決 ：

　　上海市第一中級人民法院于2010年4月22日作出了一審判決。法院判決被告汕頭市雅培食品有限公司立即停止使用帶有“雅培”字樣的標(biāo)識,被告朱某立即停止銷售帶有前述標(biāo)識的商品；二、被告汕頭市雅培食品有限公司立即停止使用帶有“雅培”字號的企業(yè)名稱;三、被告汕頭市雅培食品有限公司賠償原告雅培制藥有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費用人民幣50萬元人民幣。

　　法院認(rèn)為，被告汕頭雅培公司未經(jīng)原告許可,擅自在嬰幼兒食品上和網(wǎng)站宣傳中使用“中美·雅培·YAPEI” 標(biāo)識顯然會導(dǎo)致相關(guān)公眾對原告和被告汕頭雅培公司的奶制品、嬰幼兒食品的來源產(chǎn)生誤認(rèn),該使用行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),被告汕頭雅培公司理應(yīng)停止使用該含有“雅培”字樣的標(biāo)識并賠償損失。被告朱某銷售上述侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品亦構(gòu)成侵權(quán),理應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。

　　（就不正當(dāng)競爭而言），從本案證據(jù)來看,原告早在2001年年4月即已在我國境內(nèi)使用“雅培”作為其中文譯名中的字號,而且被評為世界500強企業(yè)和美國100強企業(yè)之一。與此相應(yīng)的是,“雅培”作為注冊商標(biāo)也體現(xiàn)著它所具有的良好的經(jīng)濟(jì)價值,直至2007年9月原告注冊并使用在“人用藥品”、“牛奶制品”商品上的“雅培”商標(biāo)被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo),更是彰顯了原告注冊商標(biāo)的含金量。由此可見,“雅培”無論是作為字號還是商標(biāo),均具有極高的市場號召力和巨大的商業(yè)價值。原告為此所付出的商業(yè)努力應(yīng)該獲得尊重,其正當(dāng)?shù)母偁幚嬉鄳?yīng)依法受到保護(hù)。反觀被告汕頭雅培公司的行為,其將企業(yè)名稱中的字號注冊為“雅培”,并用于嬰幼兒食品的經(jīng)營的主觀故意至為明顯。被告汕頭雅培公司成立于2008年1月，理應(yīng)知道“雅培”商標(biāo)已經(jīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被告汕頭雅培公司在沒有合理理由的情況下,選用“雅培”作為其字號,其正當(dāng)性即已存疑。

　　作為一個注冊資本金僅8萬元的有限公司,被告汕頭雅培公司本不具有嬰幼兒米粉的經(jīng)營范圍,但在其向被告朱春蘭提供的企業(yè)證照復(fù)印件上,其注冊資本卻變成了80萬元,而且本來經(jīng)營范圍中的“米面制品(非嬰幼兒米粉)也變成了“米面制品(營養(yǎng)米粉)、乳制品(營養(yǎng)素)”。在被告汕頭雅培公司經(jīng)營的嬰幼兒食品的包裝物上所出現(xiàn)的食品衛(wèi)生許可證號甚至與其自已提供給被告朱某的復(fù)印件所記載的內(nèi)容都對不起來。這一系列變化使得被告汕頭雅培公司突然具備了生產(chǎn)、銷售嬰幼兒食品的資格和能力,從而具備了同原告競爭的可能性。法院完全有理由相信,被告汕頭雅培公司在主觀上具有搭“雅培”商標(biāo)便車的故意,其行為違反了公平競爭、誠實信用的原則,也違反了公認(rèn)的商業(yè)道德,而且正如上述所分析的,其行為必然在客觀上導(dǎo)致相關(guān)公眾對原、被告的商品來源產(chǎn)生混淆,并給原告帶來不可避免的經(jīng)濟(jì)損失。被告汕頭雅培公司應(yīng)對其惡意注冊字號的不正當(dāng)競爭行為承擔(dān)停止不正當(dāng)競爭行為、賠償損失等民事責(zé)任。

　　有關(guān)被告汕頭雅培公司的賠償數(shù)額問題,根據(jù)我國法律規(guī)定,可以權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人的獲利來計算。不過,現(xiàn)有的證據(jù)未能體現(xiàn)原告損失或被告汕頭雅培公司獲利的具體數(shù)額,故法院依法適用法定賠償。

【代理體會和評析】

　　本案系一起典型的商標(biāo)和商號的權(quán)利沖突案件，此類案件也是目前知識產(chǎn)保護(hù)和知識產(chǎn)權(quán)審判中一個難題。一些惡意經(jīng)營者將與他人知名商標(biāo)相同或近似的文字作為自己企業(yè)名稱中的字號進(jìn)行同業(yè)競爭，此類行為不僅損害了權(quán)利人的合法權(quán)益，也破壞了公平競爭的市場秩序，同時也損害了消費者與相關(guān)公眾的利益。

　　惡意經(jīng)營者的手法已經(jīng)由簡單地在將他人知名商標(biāo)注冊為自己商號，演變?yōu)槔闷涿菜坪戏ǖ墓ど痰怯浶问窖谏w其搭乘知名商標(biāo)商譽便車的惡意，如通過在境外（主要是香港）注冊一個公司，該公司名稱中包含他人知名商標(biāo)，如本案的“雅培”字樣，隨后在大陸地區(qū)大肆進(jìn)行相同或相似產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售，并在其網(wǎng)站或其他宣傳材料中突出宣傳其商號。

　　由于在現(xiàn)行商標(biāo)立法中缺少相應(yīng)的明確法律規(guī)定，此類案件主要依靠《反不正當(dāng)競爭法》來解決。在審判實踐中，由于在《反不正當(dāng)競爭法》中找不到具體的對應(yīng)條款，