“垃圾專利”的標(biāo)簽不能亂貼

　　兩會(huì)觀察

　　隨著2016年我國(guó)專利數(shù)據(jù)出爐，我國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量連續(xù)五年居世界首位。但有輿論質(zhì)疑，中國(guó)專利有很大比例都是毫無(wú)價(jià)值的“垃圾專利”和“泡沫專利”。正在舉行的全國(guó)兩會(huì)上，也有委員、代表帶來(lái)提案議案，希望國(guó)家重視“垃圾專利”現(xiàn)象。

　　那么，“垃圾專利”現(xiàn)象是否的確存在？進(jìn)而可以得出我國(guó)近年來(lái)專利快速增長(zhǎng)存在泡沫的結(jié)論呢？記者為此進(jìn)行走訪調(diào)查，并與部分全國(guó)政協(xié)委員面對(duì)面交流，希望給讀者一個(gè)答案。

　　拋開申請(qǐng)主體談“垃圾專利”是個(gè)偽命題

　　“國(guó)內(nèi)發(fā)明專利主要申請(qǐng)來(lái)源為企業(yè)，大概占八成，這一大塊不存在垃圾的問(wèn)題?！痹瓏?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普委員直言不諱地說(shuō)。

　　江蘇是我國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量最大的省份，而南京又是國(guó)內(nèi)高校數(shù)量較為集中的城市，按理說(shuō)，高校院所的發(fā)明專利申請(qǐng)比例應(yīng)該較高。但是記者走訪了省內(nèi)規(guī)模最大的南京縱橫知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司發(fā)現(xiàn)，企業(yè)、高校、個(gè)人的申請(qǐng)比例大致為65%、30%、5%。同時(shí)，記者也查詢到南京正聯(lián)等其他幾家較大規(guī)模的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)這一比例相近。

　　田力普認(rèn)為，拋開專利申請(qǐng)的主體談“垃圾專利”就是一個(gè)偽命題。但他并不否認(rèn)，目前我國(guó)企業(yè)申請(qǐng)的發(fā)明專利中，存在一點(diǎn)泡沫，“這是因?yàn)檎^(guò)去的鼓勵(lì)政策，但是現(xiàn)在越來(lái)越少了”。同時(shí)，他也曾對(duì)企業(yè)專利的轉(zhuǎn)化率做過(guò)調(diào)研，大約在80%左右。

　　“在沒有轉(zhuǎn)化的企業(yè)專利中，有一部分不是用來(lái)轉(zhuǎn)化的，比如圍繞核心專利而建立起來(lái)的專利墻，那外圍專利就是用來(lái)防御的；還有一些是超前布局的專利，現(xiàn)在不用不代表以后不用?！碧锪ζ照f(shuō)，“這些都是使用方式的問(wèn)題，并非垃圾?！?/p>

　　高校專利為啥成了“睡美人”

　　“我們的專利不是以市場(chǎng)為導(dǎo)向，尤其是在高校里，是用來(lái)評(píng)職稱、寫報(bào)告、驗(yàn)收結(jié)題的，這個(gè)導(dǎo)向就不對(duì)。”中國(guó)科協(xié)黨組副書記張勤委員認(rèn)為。

　　中科院上海光機(jī)所信息光學(xué)與光電技術(shù)實(shí)驗(yàn)室主任王向朝委員告訴記者，很多高校院所、國(guó)有企業(yè)對(duì)科技人員評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中發(fā)明專利數(shù)量有明確要求，國(guó)家縱向科研項(xiàng)目也大多設(shè)置了專利數(shù)量的考核指標(biāo)。

　　除了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過(guò)于單一，轉(zhuǎn)化渠道不暢也導(dǎo)致高校專利成為“專而不利”的“睡美人”。

　　從國(guó)際上來(lái)看，高校專利技術(shù)的轉(zhuǎn)化有兩種方式。一種是把專利許可給企業(yè)。另一種是鼓勵(lì)科技人員自主創(chuàng)業(yè)或技術(shù)入股。

　　張勤回憶起他在美國(guó)留學(xué)時(shí)，導(dǎo)師既是大學(xué)教授，又是公司總裁。他在學(xué)校里學(xué)習(xí)，又到公司做研究。“我留學(xué)是1987年，而我們國(guó)家為了這個(gè)事情爭(zhēng)論了很長(zhǎng)時(shí)間，直到去年中央發(fā)了一個(gè)文件才放開?！?/p>

　　用制度喚醒沉睡的專利

　　“大學(xué)的沉睡專利，每年開兩會(huì)都在討論，但它就是解決不好?！闭f(shuō)起這事田力普直搖頭。他認(rèn)為，根本問(wèn)題在于高?？v向課題產(chǎn)生的專利具有國(guó)家所有權(quán)的屬性。

　　國(guó)外高校也有國(guó)家投資，為什么能處理好呢？“這涉及到一個(gè)思想觀念的問(wèn)題。”田力普說(shuō)，不要總防著科研人員多得了什么好處。

　　張勤舉例說(shuō)，斯坦福大學(xué)從來(lái)不做成果轉(zhuǎn)化的前置性審查，教授出去跟誰(shuí)合作學(xué)校不管，但是利用學(xué)校設(shè)備和項(xiàng)目產(chǎn)生的專利是有一套制度的，“你到外面辦公司，沒搞成我不管你，你搞成了我就收專利費(fèi)，大家有一個(gè)分成比例，這個(gè)制度多好！”

　　反觀國(guó)內(nèi)，前置性審批仍然擋住專利轉(zhuǎn)化之路，其中定價(jià)評(píng)估成為各方扯皮的大問(wèn)題，同一個(gè)專利，有的可以評(píng)到幾個(gè)億，也有的評(píng)到只有幾十萬(wàn)。

　　“跟有市場(chǎng)開發(fā)能力的巨頭企業(yè)結(jié)合，還是跟一個(gè)很小的企業(yè)結(jié)合，市場(chǎng)價(jià)值是完全不一樣的。”張勤說(shuō)，他曾經(jīng)和財(cái)政部一起去美國(guó)、加拿大考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)國(guó)外只制定評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，而不是一個(gè)絕對(duì)值。

　　高校專利轉(zhuǎn)化仍在不斷深入推進(jìn)中。2014年以來(lái)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)同財(cái)政部以市場(chǎng)化方式開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)服務(wù)試點(diǎn)，通過(guò)股權(quán)投資重點(diǎn)扶持20家知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，初步形成了“1+2+20+N”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)服務(wù)體系。

　　“我認(rèn)為這個(gè)方向還是蠻好的蠻積極的，但路還很長(zhǎng)?！碧锪ζ照f(shuō)。