“喬治·阿瑪尼”商標(biāo)爭議案評析

商標(biāo)法除保護(hù)在先商標(biāo)權(quán)之外，亦在一定條件下對其他在先民事權(quán)利予以保護(hù)。2001年《商標(biāo)法》第三十一條（注：本文所述2001年《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定為現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定）明確規(guī)定：“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”。該條規(guī)定的“在先權(quán)利”是指在系爭商標(biāo)申請注冊之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的諸如商號(hào)權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等其他權(quán)利。其中，姓名權(quán)是商標(biāo)評審案件中并不常見的一種在先權(quán)利。但需要指出的是涉及該項(xiàng)權(quán)利的商標(biāo)評審案件近年來有增多的態(tài)勢。本文將結(jié)合“喬治·阿瑪尼”商標(biāo)爭議案對依據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條保護(hù)在先姓名權(quán)的適用條件進(jìn)行闡述。另，該案還涉及《商標(biāo)法》其他實(shí)體條款的適用問題，為突出姓名權(quán)保護(hù)問題并節(jié)省篇幅，本文對該案涉及的其它情況予以省略。

主要案情

申請人：加·莫德菲尼公司

被申請人：杭州欣晨貿(mào)易有限公司

爭議商標(biāo)：第1560251號(hào)“喬治·阿瑪尼”商標(biāo)

一、當(dāng)事人主張

申請人的主要理由：“喬治·阿瑪尼”是申請人創(chuàng)始人、世界最為著名的時(shí)尚品設(shè)計(jì)大師GIORGIO ARMANI先生的中文名稱。在中國所有媒體報(bào)道中都直接將GIORGIO ARMANI先生的英文名稱音譯為喬治·阿瑪尼。爭議商標(biāo)與GIORGIO ARMANI先生的中文名稱完全相同。被申請人未經(jīng)授權(quán)，擅自將GIORGIO ARMANI先生的中文名稱注冊為商標(biāo)，給GIORGIO ARMANI先生造成了損害，直接侵犯其姓名權(quán)。GIORGIO ARMANI先生委托申請人在中國維護(hù)其姓名權(quán)。被申請人是專門從事國際品牌服飾銷售的公司，其注冊爭議商標(biāo)的行為具有明顯惡意。請求依據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條等規(guī)定撤銷爭議商標(biāo)注冊。

被申請人答辯的主要理由：申請人雖稱“喬治·阿瑪尼”是“GIORGIO ARMANI”的譯音，但被申請人認(rèn)為譯音可以有很多種譯法，用多種不同的中文表示。申請人提供的證據(jù)中就有阿瑪妮、阿馬尼、喬治奧·阿曼尼、亞曼尼等等。爭議商標(biāo)根本不存在仿冒或相近的情形。對姓名權(quán)的保護(hù)應(yīng)以不得侵犯他人合法權(quán)益為前提，爭議商標(biāo)不是“GIORGIO ARMANI”人名的音譯，即使讀音相似，也純屬偶然，未侵犯GIORGIO ARMANI先生的姓名權(quán)。請求維持爭議商標(biāo)。

二、商評委審理與裁定

商評委經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)由被申請人于2000年2月3日向商標(biāo)局提出注冊申請，2001年4月28日取得注冊，核定使用于第3類肥皂、去污劑、上光劑、化妝品用香料、化妝品、香等商品上。

商評委經(jīng)審理認(rèn)為：申請人提交的喬治·阿瑪尼先生的個(gè)人身份證與維權(quán)聲明復(fù)印件、公證書原件及中文翻譯等可以證明GIORGIO ARMANI先生授權(quán)申請人在中國維護(hù)其姓名權(quán)的事實(shí)。申請人提交的中國國家圖書館收藏的公開出版發(fā)行刊物《國外紡織技術(shù)》（1991年14期和1992年14期）、《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》（1996年第4期）、《江蘇紡織》（1992年第10期和1997年第10期）、《中國新時(shí)代》（1998年第1期）、《音樂世界》（1999年第4期）、《國際人才交流》（1999年第10期）、《藝術(shù)生活》（2000年第1期）上刊登的《92/93秋冬服裝流行趨勢》、《意大利設(shè)計(jì)師阿瑪尼》、《1992年春夏服裝流行趨勢》、《春92/93秋冬服裝流行趨勢》、《霓裳夢》、《談男裝女性化的趨勢》、《冰山下的火焰：喬治·阿瑪尼——米蘭的時(shí)裝設(shè)計(jì)大師》、《我愛名牌》、《走進(jìn)意大利看時(shí)裝帝國》、《東方面孔上的西方時(shí)尚》等文章復(fù)印件，可以證明：GIORGIO ARMANI先生出生于1934年，于1975年在意大利注冊GIORGIO ARMANI S.P.A.(喬治·阿瑪尼股份公司）。GIORGIO ARMANI先生作為世界時(shí)裝界享有極高聲譽(yù)的著名設(shè)計(jì)師，在華語國家和地區(qū)被稱為“喬治·阿瑪尼”。爭議商標(biāo)申請注冊之前，GIORGIO ARMANI先生在世界時(shí)裝界的知名度及其中文名稱已在中國為相關(guān)公眾所知曉。本案爭議商標(biāo)所采用的漢字及組合方式與GIORGIO ARMANI先生的中文名稱完全相同，而后者已具有較高的社會(huì)知名度。被申請人明顯具有不正當(dāng)?shù)亟栌?span lang="EN-US">GIORGIO ARMANI先生知名度的故意，其行為違反了誠實(shí)信用的公共道德標(biāo)準(zhǔn)，對GIORGIO ARMANI先生個(gè)人聲譽(yù)造成不良影響，構(gòu)成對GIORGIO ARMANI先生姓名權(quán)的侵犯。盡管被申請人辯稱爭議商標(biāo)不是“GIORGIO ARMANI”人名的音譯，即使讀音相似，也純屬偶然。但其并未對爭議商標(biāo)的創(chuàng)意給出合乎情理且為相關(guān)公眾知曉的解釋。故對被申請人該抗辯理由不予支持。綜上，爭議商標(biāo)的注冊違反了2001年《商標(biāo)法》第三十一條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定，商評委據(jù)此撤銷爭議商標(biāo)。

（爭議商標(biāo)圖樣）

評析

本案主要焦點(diǎn)問題是爭議商標(biāo)的注冊是否損害了GIORGIO ARMANI（喬治·阿瑪尼）先生的在先姓名權(quán)。

一、 是否構(gòu)成在先姓名權(quán)

姓名權(quán)是指自然人享有的決定、變更和使用其姓名的權(quán)利。姓名權(quán)的主要內(nèi)容包括：（1）姓名決定權(quán)，又稱命名權(quán)，是指自然人決定采用何種姓或名的權(quán)利；（2）姓名變更權(quán)，又稱姓名改動(dòng)權(quán)，是指自然人享有的依法改變自己姓或名的權(quán)利；（3）姓名使用權(quán)，是指自然人依法使用自己姓名的權(quán)利。它包括積極行使和消極行使兩個(gè)方面。前者如在自己的物品、作品上標(biāo)示自己姓名，作為權(quán)利主體的標(biāo)志；在特定的場合使用姓名，以區(qū)別與其他社會(huì)成員。后者如在作品上不署名；為特定行為后，拒絕透露自己的姓名。侵害姓名權(quán)的表現(xiàn)形式主要有三種：（1）干涉，即針對他人姓名實(shí)施某種積極的行為，以妨礙他人姓名權(quán)的行使；（2）盜用，即未經(jīng)權(quán)利人的許可或者授權(quán)，擅自使用他人姓名實(shí)施有害于權(quán)利人或者社會(huì)的行為；（3）冒用，即冒充他人姓名進(jìn)行活動(dòng)。

民法理論一般認(rèn)為，姓名權(quán)作為一項(xiàng)人格權(quán)，始于出生、終于死亡。且姓名權(quán)不是一種獨(dú)占權(quán)，相互之間并不排斥，同名同姓為法律所容許。即使某特定自然人已經(jīng)成為名人，也并不禁止他人善意使用與該名人相同的姓名。一特定自然人能否對一名稱主張姓名權(quán)，其核心在于社會(huì)公眾是否已將該名稱與該自然人之間建立了特定的聯(lián)系。當(dāng)某一名稱能夠使社會(huì)公眾認(rèn)為代表某特定自然人時(shí)，則該名稱能夠作為姓名權(quán)的客體受到保護(hù)。姓名權(quán)的客體并非僅限于自然人的本名，即顯示在戶口本、身份證或者護(hù)照上的姓名，還包括筆名、藝名、別名、譯名等。

未經(jīng)他人許可或者授權(quán)將他人姓名申請注冊為商標(biāo)侵害了該他人的姓名使用權(quán)，在性質(zhì)上屬于盜用他人姓名。2001年《商標(biāo)法》第三十一條對此種行為予以禁止。判定系爭商標(biāo)是否構(gòu)成對他人姓名權(quán)的損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該他人在社會(huì)公眾當(dāng)中的知曉程度。享有在先姓名權(quán)的事實(shí)可用新聞宣傳報(bào)道、獲獎(jiǎng)證明、廣告宣傳等證據(jù)材料予以證明。對生效裁判文書中確認(rèn)的當(dāng)事人享有在先姓名權(quán)的事實(shí)，在沒有充分相反證據(jù)的情況下，可予以認(rèn)可。

本案中，申請人主張GIORGIO ARMANI先生為世界最為著名的時(shí)尚品設(shè)計(jì)大師，并享有對其中文名稱“喬治·阿瑪尼”的在先姓名權(quán)。申請人提交的中國國家圖書館檢索文獻(xiàn)1992年至2000年打印件、中國國家圖書館期刊數(shù)據(jù)庫檢索結(jié)果列表等材料，可以證明在爭議商標(biāo)申請注冊之前，GIORGIO ARMANI先生在世界時(shí)裝界的知名度及其中文名稱已在中國為相關(guān)公眾知曉等情況。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定GIORGIO ARMANI先生享有在先姓名權(quán)。

二、適用《商標(biāo)法》第三十一條保護(hù)在先姓名權(quán)的要件

未經(jīng)在先姓名權(quán)人許可或者授權(quán)，將他人享有姓名權(quán)的文字申請注冊商標(biāo),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對他人在先姓名權(quán)的侵犯，具體適用要件包括： 

（1）系爭商標(biāo)含有與他人享有姓名權(quán)的姓名相同的文字。該表述有三層意思：其一，“相同”是指系爭商標(biāo)應(yīng)含有與他人姓名完全相同的文字，或者是他人姓名的翻譯；其二。該他人應(yīng)是在世的自然人；其三，是否享有姓名權(quán)應(yīng)當(dāng)考慮該他人在社會(huì)公眾中的知曉程度，即在社會(huì)公眾的認(rèn)知中是否已明確指向該他人。姓名權(quán)主張人負(fù)有證明該他人在相關(guān)行業(yè)或者公眾中知名度情況的舉證責(zé)任。

    （2）系爭商標(biāo)的注冊或使用給他人在先姓名權(quán)造成或者可能造成損害。判斷姓名權(quán)是否因系爭商標(biāo)申請注冊而受到損害，一般應(yīng)當(dāng)以該他人在先具有一定知名度且相關(guān)公眾已形成明確認(rèn)知為前提。這里對知名度的要求并非是為社會(huì)公眾普遍知悉的程度，而是在某一領(lǐng)域具有一定的知名度即可。

（3）