兩家稻香村爭“端午印象”

　　因認(rèn)為稻香村（玉田）食品有限公司擅自生產(chǎn)印有“端午印象”字樣的粽子商品，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司以侵犯商標(biāo)權(quán)為由將該稻香村公司及參與銷售的北京某超市訴至法院，索賠50萬元。昨天，該案在大興法院開庭審理。

　　原告：索賠50萬元

　　蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司訴稱，作為“端午印象”商標(biāo)的權(quán)利人，今年端午節(jié)期間，他們發(fā)現(xiàn)稻香村（玉田）食品有限公司未經(jīng)許可，生產(chǎn)明確標(biāo)有同樣“端午印象”商標(biāo)的粽子等商品，并在北京某超市大興店銷售。

　　蘇州稻香村公司認(rèn)為，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似商標(biāo)的行為屬于典型的商標(biāo)侵權(quán)行為，不僅容易造成廣大消費者混淆，也損害消費者及公司的利益。故起訴要求兩被告立即停止生產(chǎn)、銷售等侵權(quán)行為，賠償損失50萬元，并在報紙刊登聲明，消除影響。

　　被告：對方惡意維權(quán)

　　據(jù)了解，被告稻香村（玉田）食品有限公司“出身”河北省唐山市。昨天，該公司總經(jīng)理趙先生作為委托代理人出庭應(yīng)訴。對于“蘇稻”的起訴，該公司辯稱，“端午印象”只是一個形容詞，該公司已對此向國家商標(biāo)局提出異議，“我公司是在不知情的情況下使用了原告的注冊商標(biāo)，且從2011年就開始使用，而原告商標(biāo)取得時間是2012年。根據(jù)新商標(biāo)法的規(guī)定，我公司使用在先。原告雖然拿到了商標(biāo)證，但一直未予使用，因此存在惡意維權(quán)?！?/P>

　　另一被告北京某超市則辯稱，由于“端午印象”一詞被廣泛使用，超市并不知道侵權(quán)，且涉案產(chǎn)品有合法來源，因此不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　庭審：互相否認(rèn)證據(jù)

　　庭審中，原告蘇州稻香村公司提交了商標(biāo)注冊證、公證書及封存的兩箱涉案商品?，F(xiàn)場進(jìn)行拆封查看后，被告稻香村指出，產(chǎn)品的封底與該公司專用膠帶不同，因此不認(rèn)可是其公司生產(chǎn)。

　　隨后，被告稻香村（玉田）公司也出示了一份2014年蘇州稻香村公司銷售產(chǎn)品價格表，以此證明原告并未使用過端午印象商標(biāo)?！皟r格表是原告給北京所有經(jīng)銷商的，我公司是從一家經(jīng)銷商處取得的?！倍K州稻香村公司對此予以否認(rèn)，稱“公司沒有發(fā)放過此類價格表”。

　　昨天，被告稻香村（玉田）公司表示，涉案粽子商品只在端午節(jié)前后進(jìn)行銷售，現(xiàn)已停產(chǎn)。隨后，法官宣布休庭，該案未當(dāng)庭宣判。

　　晨報記者 彭小菲

　　■相關(guān)鏈接

　　商標(biāo)在先使用權(quán)

　　我國《商標(biāo)法》第59條第三款規(guī)定：商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。

(來源：北京晨報)