當(dāng)前位置：吊銷執(zhí)照企業(yè)特定條件下商標(biāo)可不予核準(zhǔn) | |
| 本案要旨 企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)資質(zhì)受到限制，而商標(biāo)作為區(qū)分企業(yè)商品或服務(wù)的標(biāo)志，其價(jià)值在于實(shí)際商業(yè)經(jīng)營(yíng)和使用。若有證據(jù)證明系爭(zhēng)商標(biāo)明顯沒(méi)有實(shí)際使用意圖，申請(qǐng)注冊(cè)該商標(biāo)的企業(yè)已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照多年，不具備從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力和需求，從發(fā)揮商標(biāo)的實(shí)際使用功能和節(jié)約社會(huì)資源角度，可以適用商標(biāo)法第四條第一款，對(duì)該商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。 案情 被異議商標(biāo)由上海遠(yuǎn)名電子科技有限公司（下稱遠(yuǎn)名電子公司）于2003年12月16日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)，申請(qǐng)?zhí)枮?848227，指定使用在第9類整流器商品上。2006年1月14日，經(jīng)初步審定，公告在第804期《商標(biāo)公告》上。 引證商標(biāo)（標(biāo)識(shí)同被異議商標(biāo)）由車王電子（寧波）有限公司（下稱車王電子公司）于2000年8月11日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為1701789，于2002年1月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第7類打孔機(jī)、鉆孔機(jī)、木材加工機(jī)商品上。經(jīng)續(xù)展，該商標(biāo)專用期限至2022年1月20日止。 針對(duì)被異議商標(biāo)，車王電子公司在法定期間內(nèi)提出異議申請(qǐng)。2010年3月3日，商標(biāo)局作出裁定對(duì)被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。車王電子公司不服，于2010年4月8日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）提出商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)，請(qǐng)求不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，其主要復(fù)審理由為：車王電子公司的引證商標(biāo)具有較高知名度，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)由車王電子公司獨(dú)創(chuàng)，享有著作權(quán)，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)侵犯了車王電子公司的在先著作權(quán)。遠(yuǎn)名電子公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被吊銷，不具備商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的主體資格。車王電子公司并提交了相關(guān)證據(jù)以證明其主張。遠(yuǎn)名電子公司在法定期限內(nèi)未作答辯。 2011年8月1日，商評(píng)委經(jīng)審查認(rèn)為：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)雖然相同，但二者指定使用商品不屬于相同或類似商品，未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)；車王電子公司提交的證據(jù)不能認(rèn)定被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)侵犯了其對(duì)引證商標(biāo)享有的著作權(quán)；在案證據(jù)證明遠(yuǎn)名電子公司已于2009年4月被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但不足以證明遠(yuǎn)名電子公司已喪失商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的主體資格。據(jù)此，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。車王電子公司不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。 北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：遠(yuǎn)名電子公司已不具備向市場(chǎng)提供商品或者服務(wù)的資質(zhì)，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷達(dá)3年之久，既未辦理公司清算及注銷手續(xù)，也未向其他具有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的主體轉(zhuǎn)讓被異議商標(biāo)，可推定其已無(wú)使用被異議商標(biāo)的主觀意圖，綜合考慮被異議商標(biāo)尚未成為一項(xiàng)法定的權(quán)利以及節(jié)約社會(huì)資源等因素，認(rèn)定被異議商標(biāo)不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。 判決 北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決：一、撤銷被訴裁定；二、商評(píng)委針對(duì)被異議商標(biāo)重新作出裁定。 商評(píng)委不服，提起上訴。北京市高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。 評(píng)析 我國(guó)商標(biāo)法第四條第一款規(guī)定，自然人、法人或者其他組織對(duì)其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷的商品，需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商品商標(biāo)注冊(cè)。該條款旨在明確，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)以商業(yè)實(shí)際需要為目的，最終發(fā)揮商標(biāo)的市場(chǎng)區(qū)分及實(shí)際使用功能。 《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十一條第（四）項(xiàng)規(guī)定，因依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷，公司解散；第一百八十四條規(guī)定，公司因本法第一百八十一條第（四）項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算；第一百八十九條規(guī)定，公司清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)，并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請(qǐng)注銷公司登記，公告公司終止?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定，企業(yè)法人被吊銷《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳其公章，并將注銷登記情況告知其開(kāi)戶銀行，其債權(quán)債務(wù)由主管部門或者清算組織負(fù)責(zé)清理?！镀髽I(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第五十二條規(guī)定，登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷登記或者吊銷執(zhí)照，應(yīng)當(dāng)同時(shí)撤銷注冊(cè)號(hào)，收繳執(zhí)照正、副本和公章，并通知開(kāi)戶銀行。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第十四條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，申請(qǐng)人應(yīng)提交能夠證明其身份的有效證件的復(fù)印件。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的名義應(yīng)當(dāng)與所提交的證件相一致。由此可知，法人在依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，經(jīng)營(yíng)資格受到一定的限制，公司股東有義務(wù)清算并辦理注銷公司登記。同時(shí)，其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的有效身份證明也因吊銷行為而不合格。 客觀上，每年全國(guó)高達(dá)10多萬(wàn)家企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，盡管吊銷行為只是行政處罰措施，但很多公司卻事實(shí)上得到了終止。而且，除非有債權(quán)債務(wù)需要清算，只有極少數(shù)企業(yè)在被處以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后會(huì)辦理注銷手續(xù)。這使得被吊銷企業(yè)的商標(biāo)成為閑置的社會(huì)資源，采取措施把這些商標(biāo)資源釋放出來(lái)，能讓商標(biāo)的市場(chǎng)功能、企業(yè)的效益得到充分的發(fā)揮和利用。 該案中，首先，依照法律、法規(guī)、行政規(guī)章的規(guī)定，遠(yuǎn)名電子公司由于被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)資質(zhì)受到一定的限制，盡管其民事主體資格還存在，但其自身已不具備向市場(chǎng)提供商品或者服務(wù)的資質(zhì)，且無(wú)證據(jù)證明遠(yuǎn)名電子公司向其他具有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的主體轉(zhuǎn)讓或許可使用被異議商標(biāo)，在此情況下,遠(yuǎn)名電子公司對(duì)被異議商標(biāo)實(shí)際擁有的是一種期待權(quán),而非法定財(cái)產(chǎn)權(quán)，不具備對(duì)該權(quán)利予以確立與保護(hù)的基本商業(yè)需求；其次，遠(yuǎn)名電子公司自2009年4月15日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，至今已4年之久，其未在合理的期限內(nèi)履行法定義務(wù)及時(shí)辦理公司清算及注銷手續(xù)，也未主動(dòng)恢復(fù)其合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，使得被異議商標(biāo)長(zhǎng)期處于擱置不用和歸屬不明的狀態(tài)，不利于商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)秩序的維護(hù)，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)；再次，在車王電子公司提出商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)后，無(wú)論是商標(biāo)評(píng)審程序還是行政訴訟程序，遠(yuǎn)名電子公司均沒(méi)有參加評(píng)審和訴訟，未就其企業(yè)狀況及被異議商標(biāo)的相關(guān)情況作出任何說(shuō)明，而申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)以從事正當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為需要和目的，在被異議商標(biāo)并未獲得核準(zhǔn)注冊(cè)且遠(yuǎn)名電子公司已被吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下，遠(yuǎn)名電子公司并未對(duì)被異議商標(biāo)的相關(guān)權(quán)益進(jìn)一步提出主張，說(shuō)明其已無(wú)實(shí)際使用被異議商標(biāo)的意圖；最后，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)的標(biāo)志基本相同，引證商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng)，具有一定的顯著性，遠(yuǎn)名電子公司盡管在不相類似的商品上申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，但不能排除其系對(duì)他人在先商業(yè)標(biāo)識(shí)的不正當(dāng)摹仿。 綜上，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)不符合商標(biāo)法第四條第一款的規(guī)定，被異議商標(biāo)在指定使用的商品上不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。 （作者單位：北京市高級(jí)人民法院） | |
| 上一篇：當(dāng)注冊(cè)域名與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突 下一篇：商評(píng)委對(duì)案件是否符合受理形式要件負(fù)有審查義務(wù) |
