溫州多家商店因在門面裝潢上使用“貴州茅臺集團”而被訴

　　茅臺酒作為高端白酒，對于現(xiàn)在的消費者來說，似乎已經(jīng)超出作為飲用品——“酒”的本身意義，它已經(jīng)演變成為一種“奢侈品”，象征身份與地位，奇貨可居。

　　前段時間，茅臺酒注冊國酒商標激怒眾酒企業(yè)，并為此與地方酒企對簿公堂。

　　一波未平，一波又起。

　　近日，貴州茅臺酒廠有限責任公司又因溫州本地幾家商戶在門店裝潢上使用“貴州茅臺集團”六個字，將他們告到了法院，認為他們構成商標權侵權，并索賠共計160萬元。

　　茅臺公司要小商戶公開賠禮道歉

　　去年6月到今年10月，溫州市鹿城區(qū)人民法院陸續(xù)收到了十份來自中國貴州茅臺酒廠有限責任公司（以下簡稱“茅臺公司”）的民事起訴狀。

　　起訴狀的事實與理由都幾乎一致，茅臺公司認為溫州當?shù)卮竽祥T某煙酒店業(yè)主馮某、西山某酒行業(yè)主周某、張某、南浦某酒行業(yè)主吳某等十人沒有經(jīng)過茅臺公司的許可，擅自使用茅臺公司的“貴州茅臺”、文字商標、“MOUTAI及圖案”商標，作為門頭裝潢。這些商戶使用茅臺公司商標的行為會使得相關公眾誤認為這些商戶是茅臺公司認可的茅臺專賣經(jīng)營戶。

　　茅臺公司認為，根據(jù)法律規(guī)定，這些商戶已經(jīng)侵害到了茅臺公司的注冊商標專用權，請求法院判令商戶立即拆除門頭，并在當?shù)刂饕襟w公開向茅臺公司賠禮道歉、消除影響，并賠償損失合計160萬元。

　　商戶認為茅臺公司索償簡直“趁火打劫”

　　近日，鹿城法院陸續(xù)開庭審理了此類案件。

　　庭審現(xiàn)場，茅臺公司代理人出示了國家工商總局出具的“貴州茅臺”文字商標、“MOUTAI及圖案”商標的商標注冊證。

　　該兩份商標注冊證上顯示，這兩個商標的注冊人系“中國貴州茅臺酒廠有限責任公司”，注冊有效期限自2003年4月21日起至2013年4月20日止。

　　此外，茅臺公司還出具了一份公證書，表明在庭審前采取了證據(jù)保全，提供了十家煙酒行商戶門面照片。照片顯示，這幾家商戶門店裝潢均使用了“貴州茅臺集團”、“MOUTAI及圖案”商標。

　　茅臺公司認為，這些商戶門頭裝潢上使用的“貴州茅臺集團”無論在字體、圖案上都與其注冊商標“貴州茅臺”相似，容易讓消費者產(chǎn)生誤解，以為這些商戶是茅臺公司的專賣店，銷售的是茅臺公司生產(chǎn)的正宗茅臺酒，實際上，他們并不具有特許經(jīng)營資格并構成了侵權。

　　對于茅臺公司這方的此番說法，被起訴的商戶頗為憤憤不平。

　　西山某酒行業(yè)主張某當庭反駁，其在自家商鋪門頭裝潢上使用“貴州茅臺集團”幾個字樣合情合理合法，不構成侵權。

　　他店里賣的茅臺酒都是從北京拿貨，是從正規(guī)渠道取得的，而且是合法經(jīng)銷。進貨時，就與北京那邊的代理商簽訂了協(xié)議，酒買來時瓶子上面就標有“貴州茅臺”商標的。

　　既然進貨渠道正規(guī)，也簽訂了協(xié)議，瓶子上也標注了“貴州茅臺”商標，賣的也不是假茅臺，那么，在自家店面門頭上打上“貴州茅臺”字樣，根本就不是侵權。茅臺公司即使要起訴，也是要起訴他拿貨的上家，即北京方面的代理商。

　　另有商戶對于茅臺公司請求賠償10萬元的損失及2萬元的合理費用請求非常不滿。

　　他們認為自己就在門店上使用了“貴州茅臺集團”字樣，茅臺公司就要求各賠償12萬元不等，簡直就是“趁火打劫”！

　　“這個賠償數(shù)字太主觀了！”，商戶表示，實際上，他們根本沒有侵權，也沒有給茅臺公司造成任何實際上的損失。就目前的市場環(huán)境來說，生意并不好做，他們也是小本經(jīng)營，茅臺公司起訴他們，主觀上就是“惡意”，變相讓他們簽訂特許經(jīng)營協(xié)議，繳納加盟費。

　　茅臺公司與商戶方各執(zhí)一詞，互不讓步。

　　最后，經(jīng)過鹿城法院調(diào)解，已經(jīng)有6戶商戶與茅臺公司達成和解協(xié)議，各賠償茅臺公司幾萬元，并同意撤下門店裝潢上“貴州茅臺集團”字樣。其余4戶的案件仍處于審理過程中。

　　法官說法：將他人注冊商標作為裝潢使用，誤導公眾的，構成侵權。

　　鹿城法院經(jīng)辦這些案件的法官表示，能做通商戶和茅臺公司雙方的思想工作，和解結案實屬不易。

　　這批案件中，商戶實際上不理解的點在于，他們是通過正規(guī)渠道，從代理商進貨，取得正宗貴州茅臺酒。而且這些茅臺酒的瓶身上都標有“貴州茅臺”文字商標及“MOUTAI及圖案”。商家賣的是正宗茅臺，在門頭裝潢上打著“貴州茅臺集團”有何不可？

　　實際上，茅臺酒瓶身上標明注冊商標和商戶門店裝潢使用“貴州茅臺”文字商標及“MOUTAI及圖案”是兩回事。

　　根據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第五十條第（一）項的規(guī)定：在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的，構成侵犯注冊商標專用權的行為。

　　案件中，這些商戶并沒有和茅臺公司簽署特許經(jīng)營協(xié)議，他們從代理商那邊進貨，只是取得了銷售茅臺酒的權利。在商戶的門店裝潢里使用“貴州茅臺”文字商標及“MOUTAI及圖案”，實際上是對茅臺公司注冊商標的使用，沒有取得茅臺公司的許可。

　　加上這些商戶經(jīng)營的是煙酒行業(yè)，在門店裝潢上使用“貴州茅臺集團”或者“MOUTAI及圖案”，很容易誤導普通消費者，認為他們就是茅臺公司的特許經(jīng)營店，而實際上，他們并不具有特許經(jīng)營資格，也不具有在門店上使用與茅臺集團注冊商標相同或者類似的文字或圖案的權利。

　　通俗地說，銷售帶有注冊商標的商品，并不等于就取得了在商戶門店裝潢上使用該商品注冊商標的權利。

　　法官提醒，商家若是想要維護自己的權益，在使用他人注冊商標時，必須獲得注冊商標所有人的許可，否則很容易構成侵權。

　　【案外音】

　　茅臺公司方的代理人表示，他們將陸續(xù)向法院起訴，維權官司并未就此終結，他們只要在溫州煙酒市場上，發(fā)現(xiàn)類似的行為，就會訴諸法律，保護自己的合法權益。

　　只有通過這種“清理”方式，才能真正維護茅臺酒的“國酒”品牌，杜絕不正當競爭行為，讓消費者買到“貨真價實”的茅臺酒。(來源于：法制網(wǎng))