當(dāng)前位置：“龍安84消毒液”商標(biāo)許可案終審 雙方合理分?jǐn)偩揞~廣告費(fèi) | |
| 因商標(biāo)許可使用合同糾紛，北京柯林龍安醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱柯林龍安公司）將北京龍安醫(yī)學(xué)技術(shù)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱龍安公司）告上法庭。本網(wǎng)今日獲悉，北京市第二中級(jí)人民法院終審判決龍安公司向科林龍安公司支付212萬元廣告宣傳費(fèi)用。 龍安公司是“84消毒液”產(chǎn)品最早的兩個(gè)研發(fā)生產(chǎn)廠家之一。龍安公司先后注冊(cè)了以“龍安84”為核心內(nèi)容的多個(gè)商標(biāo)。2004年5月，柯林龍安公司與龍安公司簽訂《注冊(cè)商標(biāo)使用許可補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》），約定龍安公司將其注冊(cè)的3個(gè)“龍安84”為核心內(nèi)容的注冊(cè)商標(biāo)許可柯林龍安公司使用，由柯林龍安公司支付使用費(fèi)，宣傳涉案商標(biāo)的廣告宣傳費(fèi)用由雙方共同負(fù)擔(dān)?？铝铸埌补臼褂蒙鲜鲎?cè)商標(biāo)的“84消毒液”產(chǎn)品在市場(chǎng)上的占有率較高，該公司自2005年初至2011年10月累計(jì)花費(fèi)廣告宣傳費(fèi)達(dá)1400萬余元。 后柯林龍安公司訴至一審法院，請(qǐng)求判令龍安公司支付420萬余元廣告宣傳費(fèi)。龍安公司辯稱，柯林龍安公司主張的費(fèi)用中絕大部分不屬于宣傳涉案商標(biāo)的廣告宣傳費(fèi)用，故不同意柯林龍安公司訴訟請(qǐng)求。 一審法院經(jīng)審理判決后，柯林龍安公司不服上訴到北京市二中院。 二中院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的廣告宣傳費(fèi)用應(yīng)包含了促銷費(fèi)、陳列費(fèi)和海報(bào)費(fèi)等費(fèi)用。2006年至2011年10月間，柯林龍安公司既就使用《補(bǔ)充協(xié)議》約定商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)行了廣告宣傳，也就使用其自己申請(qǐng)的商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)行了廣告宣傳，但雙方當(dāng)事人均未就使用此兩類商標(biāo)產(chǎn)品的廣告宣傳費(fèi)用的具體情況提交充分證據(jù)。綜合考慮案件事實(shí)，根據(jù)雙方協(xié)議約定的廣告宣傳費(fèi)用的分擔(dān)比例及公平原則作出上述終審判決。(來源于：中國法院網(wǎng)) | |
| 上一篇：UC瀏覽器與UCDOS非商標(biāo)意義上使用“UC”不構(gòu)成侵權(quán) 下一篇：三星欲推翻賠付判決 稱蘋果侵權(quán)案陪審團(tuán)主席存偏見 |
