當(dāng)前位置：“納愛斯”之爭 | |
| 多年來，位于浙江省的納愛斯集團(tuán)有限公司（下稱納愛斯公司）生產(chǎn)的香皂、肥皂商品經(jīng)過該公司的大力推廣和宣傳，市場銷售業(yè)績始終位居行業(yè)前列，其使用在該類商品上的“納愛斯”商標(biāo)也因此獲得了較高的市場認(rèn)知度。就在“納愛斯”牌肥皂持續(xù)銷售期間，自然人李某在洗衣機(jī)、甩干機(jī)等商品上提交了1件“納愛斯”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，并于2008年3月將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至專門從事洗衣機(jī)生產(chǎn)、銷售的浙江省慈溪市順達(dá)事業(yè)有限公司（下稱順達(dá)公司），并由此引發(fā)納愛斯公司與順達(dá)公司持續(xù)4年的商標(biāo)糾紛。該糾紛歷經(jīng)商標(biāo)異議及行政訴訟程序日前塵埃落定。憑借手中的“納愛斯”馳名商標(biāo)，納愛斯公司最終贏得終審勝訴。 商評(píng)委：“納愛斯”可獲注冊(cè) 據(jù)介紹，上述被異議商標(biāo)“納愛斯”尚未由李某轉(zhuǎn)讓至順達(dá)公司時(shí)，國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）已初步審定并公告了該商標(biāo)。在異議期內(nèi)，納愛斯公司對(duì)該商標(biāo)提出異議，并引證了包括上述使用在肥皂等商品上的“納愛斯”商標(biāo)在內(nèi)的6件含有“納愛斯”字樣的商標(biāo)。李某與順達(dá)公司的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓完成后，順達(dá)公司承繼了該商標(biāo)的相關(guān)權(quán)益。 2009年7月8日，商標(biāo)局裁定納愛斯公司的異議理由不成立，核準(zhǔn)順達(dá)公司“納愛斯”商標(biāo)注冊(cè)。納愛斯公司隨即向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）提出異議復(fù)審申請(qǐng)。 據(jù)了解，納愛斯公司向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審的理由包括多個(gè)方面，其中有關(guān)被異議商標(biāo)侵犯其“納愛斯”馳名商標(biāo)一項(xiàng)成為了該案后續(xù)進(jìn)行過程中的焦點(diǎn)。 針對(duì)該主張，在商評(píng)委于2010年12月作出復(fù)審裁定中未獲支持。商評(píng)委裁定認(rèn)為，納愛斯公司使用在香皂商品上的“納愛斯”商標(biāo)于1998年10月申請(qǐng)，2002年2月獲準(zhǔn)注冊(cè)，2005年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，該日期要晚于被異議商標(biāo)申請(qǐng)日期，因此，根據(jù)納愛斯公司提供的證據(jù)，只能證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，該商標(biāo)在市場上具有一定的知名度，但構(gòu)成馳名應(yīng)該是在2005年。 根據(jù)商評(píng)委該復(fù)審裁定，順達(dá)公司“納愛斯”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)。 法院：商評(píng)委認(rèn)定錯(cuò)誤 上述裁定作出后，納愛斯公司將商評(píng)委訴至北京市第一中級(jí)人民法院，并訴稱商評(píng)委上述裁定結(jié)論存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤部分。 據(jù)悉，北京市第一中級(jí)人民法院在審理該案時(shí)，主要就納愛斯公司使用在肥皂商品上的“納愛斯”商標(biāo)是否在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前構(gòu)成馳名商標(biāo)進(jìn)行了審理。 據(jù)了解，納愛斯公司提交的該商標(biāo)馳名的證據(jù)包括國內(nèi)報(bào)刊媒體、電視廣告在1991年至2000年期間對(duì)“納愛斯”品牌的宣傳報(bào)道，以及該商標(biāo)所使用商品的市場份額、榮譽(yù)證書等。法院審理后認(rèn)為，根據(jù)納愛斯公司提交的證據(jù)，可以證明該公司使用在香皂、肥皂商品上的“納愛斯”商標(biāo)已持續(xù)使用了較長時(shí)間，并且通過其對(duì)該商標(biāo)宣傳的時(shí)間和地域范圍，可以說明使用該商標(biāo)的商品占有較大市場份額，該商標(biāo)也已被消費(fèi)者廣泛知曉并認(rèn)可。 據(jù)此，法院認(rèn)定在順達(dá)公司被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，納愛斯公司該案中引證的使用在香皂、肥皂商品上的“納愛斯”商標(biāo)已成為馳名商標(biāo)。商評(píng)委關(guān)于該商標(biāo)未達(dá)到馳名程度的裁定結(jié)論屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，需重新對(duì)此作出裁定。 商評(píng)委和順達(dá)公司均對(duì)該判決不服，并隨即向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。 近日，北京市高級(jí)人民法院已就該案作出“駁回上訴，維持原判”終審判決。據(jù)了解，該案二審階段的焦點(diǎn)問題僅有一個(gè)，即對(duì)于“納愛斯”商標(biāo)構(gòu)成馳名的時(shí)間點(diǎn)認(rèn)定。最終，根據(jù)上述證據(jù)，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)定一審法院對(duì)引證商標(biāo)“納愛斯”構(gòu)成馳名商標(biāo)的認(rèn)定正確，商評(píng)委在復(fù)審階段錯(cuò)誤認(rèn)定相關(guān)事實(shí)，應(yīng)予糾正。 專業(yè)人士接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前因?yàn)樵诓煌唐坊蚍?wù)類別上使用相同商標(biāo)而引發(fā)的民事或行政糾紛層出不窮，而援引馳名商標(biāo)保護(hù)條款對(duì)于有效解決類似案例有重要作用。不過，在馳名商標(biāo)認(rèn)定方面，國家工商行政管理部門和人民法院均是依據(jù)商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)認(rèn)定的規(guī)定嚴(yán)格予以認(rèn)定，這就需要大量的商標(biāo)有效使用證據(jù)作為基礎(chǔ)，因此企業(yè)要想在關(guān)鍵時(shí)刻有效維護(hù)自身的商標(biāo)權(quán)益，就應(yīng)在日常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，注重對(duì)自身商標(biāo)使用證據(jù)的收集和整理。(來源于：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)資訊網(wǎng)) | |
| 上一篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合實(shí)力 北京排第一 下一篇：加多寶紅罐專利過期 廣藥趁機(jī)申請(qǐng)稱100%可通過 |
