2001年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《解釋一》)規(guī)定按照標(biāo)價(jià)、同類(lèi)合格產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格、估價(jià)機(jī)構(gòu)確定等遞進(jìn)式方法計(jì)算。而2004年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《解釋二》)又規(guī)定首先按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算，沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的，再按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。兩種計(jì)算方式存在較大差異:《解釋一》標(biāo)價(jià)與市場(chǎng)中間價(jià)格是遞進(jìn)關(guān)系，而《解釋二》標(biāo)價(jià)與實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格是選擇關(guān)系;《解釋一》市場(chǎng)中間價(jià)格是同類(lèi)合格產(chǎn)品的價(jià)格，而《解釋二》是被侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格;窮盡各種辦法仍然無(wú)法查清時(shí)，《解釋一》規(guī)定可以委托估價(jià)機(jī)構(gòu)確定，《解釋二》則直接按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)計(jì)算。

        在司法實(shí)踐中，“貨值金額”的計(jì)算方法也不盡一致，一般是四種計(jì)算方法:一是有標(biāo)價(jià)的，直接按標(biāo)價(jià)計(jì)算;二是沒(méi)有標(biāo)價(jià)的，如果能查明行為人銷(xiāo)售產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格，則按實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格計(jì)算;三是既沒(méi)有標(biāo)價(jià)，又無(wú)法查明行為人的實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的，委托指定的估價(jià)機(jī)構(gòu)確定，鑒定根據(jù)則按照同類(lèi)假冒商品或正品的市場(chǎng)中間價(jià)計(jì)算;四是在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)同類(lèi)侵權(quán)產(chǎn)品所獲得的相關(guān)價(jià)格憑證或者通過(guò)其他方式獲得的相關(guān)價(jià)格憑證(如從其他案件中發(fā)現(xiàn)的與本案相同的侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格等材料)。

        嚴(yán)格分析《解釋一》和《解釋二》的計(jì)算方法，實(shí)際上對(duì)銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)中“貨值金額”的計(jì)算均不能完全適用?！督忉屢弧愤m用的對(duì)象是未銷(xiāo)售的偽劣產(chǎn)品，不僅銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪與銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪侵犯的客體不同，而且在罪名設(shè)置和犯罪性質(zhì)上存在較大差異，生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪是一個(gè)罪名，典型的數(shù)額犯;而假冒注冊(cè)商標(biāo)與假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品是兩個(gè)罪名，分別屬于情節(jié)犯和數(shù)額犯?！督忉尪芬?guī)定的是“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，適用的對(duì)象是假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、假冒專(zhuān)利罪等情節(jié)犯，而對(duì)于銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪等數(shù)額犯，由于法條規(guī)定的是“違法所得數(shù)額”和“銷(xiāo)售金額”，似也沒(méi)有適用的余地。當(dāng)然，如果不嚴(yán)格區(qū)分“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”和“銷(xiāo)售金額”，認(rèn)為前者在內(nèi)涵和外延上包含后者，則可以適用。司法實(shí)踐中計(jì)算銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品未銷(xiāo)售部分的“貨值金額”，應(yīng)結(jié)合銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的特點(diǎn)和打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的需要，參照兩個(gè)解釋特別是《解釋二》的精神適用。

        首先，應(yīng)當(dāng)努力查明實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格。刑法將銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)確定為按照實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格計(jì)算的“銷(xiāo)售金額”，就在于“銷(xiāo)售金額”能從量上直觀(guān)反映行為人銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的規(guī)模、行為持續(xù)時(shí)間、危害范圍以及行為人的非難可能性。實(shí)踐中行為人一般是先定價(jià)后銷(xiāo)售，故尚未銷(xiāo)售部分同樣存在銷(xiāo)售價(jià)格，司法機(jī)關(guān)可綜合銷(xiāo)售單、進(jìn)貨單、送貨單、記賬單、銷(xiāo)售價(jià)格表等書(shū)證，嫌疑人的供述，購(gòu)買(mǎi)商的證言，結(jié)合其購(gòu)買(mǎi)原材料的價(jià)格、生產(chǎn)成本以及市場(chǎng)上同類(lèi)假冒商品的價(jià)格查明。

        其次，按標(biāo)價(jià)計(jì)算是次要選擇。標(biāo)價(jià)計(jì)算固然具有直觀(guān)便利、省去公訴部門(mén)證明負(fù)擔(dān)等優(yōu)點(diǎn)，但標(biāo)價(jià)本身的不確定性會(huì)帶來(lái)處理結(jié)果的巨大差異:有時(shí)行為人為了樹(shù)立產(chǎn)品形象或者采用營(yíng)銷(xiāo)策略，故意貼高標(biāo)價(jià)，如果按標(biāo)價(jià)計(jì)算顯然對(duì)行為人不利，也不公平;有時(shí)行為人為逃避處罰或者避稅，故意標(biāo)價(jià)很低，而其實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于標(biāo)價(jià)，這時(shí)如果按標(biāo)價(jià)計(jì)算則又可能會(huì)輕縱行為人。因此，只有當(dāng)實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格難以查明的情況下才可以適用。

        最后，對(duì)沒(méi)有標(biāo)價(jià)和難以查清實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，司法機(jī)關(guān)當(dāng)然可以委托相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，依據(jù)假冒商品實(shí)物狀況并結(jié)合市場(chǎng)調(diào)查同類(lèi)物品中間價(jià)格情況作出估價(jià)鑒定。至于市場(chǎng)中間價(jià)格的計(jì)價(jià)依據(jù)，應(yīng)采納假冒商品的市場(chǎng)中間價(jià)，還是被假冒正品的市場(chǎng)中間價(jià)，則應(yīng)取決于實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格與正品價(jià)格的差距大小。通常情況下，行為人以假亂真，銷(xiāo)售偽而不劣的商品，銷(xiāo)售定價(jià)會(huì)與正品的價(jià)格相當(dāng)，消費(fèi)者會(huì)誤認(rèn)為是正品而購(gòu)買(mǎi)，這不僅會(huì)給權(quán)利人的正常市場(chǎng)份額帶來(lái)?yè)p失，也損害了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，所以無(wú)論是從保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人還是消費(fèi)者的利益出發(fā)，應(yīng)當(dāng)以正品的價(jià)格計(jì)算。但對(duì)于知假買(mǎi)假型銷(xiāo)售行為，行為人的銷(xiāo)售定價(jià)遠(yuǎn)低于正品的價(jià)格，消費(fèi)者一般也明知是假名牌，不可能支付正品的價(jià)格，這時(shí)如果仍然以正品的價(jià)格計(jì)算就會(huì)帶來(lái)量刑的不均衡:行為人已經(jīng)銷(xiāo)售的既遂部分按照較低的實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格計(jì)算，沒(méi)有銷(xiāo)售的未遂部分反而按照更高的正品價(jià)格計(jì)算，很可能使得對(duì)有實(shí)際銷(xiāo)售行為的量刑反而低于對(duì)無(wú)實(shí)際銷(xiāo)售行為的量刑，而前者的社會(huì)危害性顯然大于后者。因此應(yīng)按照假冒商品的市場(chǎng)中間價(jià)計(jì)算。