“有友”訴“有發(fā)” 是否侵權(quán)庭審辨真假

    重慶有友實(shí)業(yè)有限公司起訴稱，原告 “有友”文字商標(biāo)使用權(quán)核定使用在死家禽、泡菜、腌制蔬菜、精制堅(jiān)果仁等商品上。經(jīng)過多年辛苦經(jīng)營(yíng)，其生產(chǎn)銷售的“有友”牌泡鳳爪、泡椒雞翅、山椒豆干等系列產(chǎn)品積累了非常高的市場(chǎng)美譽(yù)度，并被評(píng)為重慶市著名商品、消費(fèi)者信賴品牌等榮譽(yù)稱號(hào)。2010年以來，原告發(fā)現(xiàn)被告在全國(guó)27個(gè)城市和地區(qū)大量銷售與“有友”商標(biāo)非常近似的“有發(fā)”牌泡椒鳳爪、泡椒鳳翅、泡椒泉水花生、泡椒木耳、泡椒竹筍等產(chǎn)品。被告在相同商品上使用的“有發(fā)”商標(biāo)與原告的“有友”商標(biāo)字形非常近似，已經(jīng)使銷售商和消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生了誤認(rèn)，嚴(yán)重侵犯了原告的商標(biāo)使用權(quán)，原告遂請(qǐng)求法院判令被告立即停止生產(chǎn)、銷售涉嫌侵犯“有友”文字商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀產(chǎn)品及包裝袋，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用50余萬(wàn)元。

    被告答辯稱，被告所使用的“有發(fā)”商標(biāo)也是注冊(cè)商標(biāo)，經(jīng)核準(zhǔn)使用在豬肉食品、泡菜、豆腐制品等商品上。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院不應(yīng)受理，應(yīng)告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決，故應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。

    當(dāng)天的庭審經(jīng)過緊張的舉證質(zhì)證，雙方律師均就該案認(rèn)定的事實(shí)和適用法律發(fā)表了針鋒相對(duì)的辯論意見。(新聞來源:中國(guó)法院網(wǎng) 作者： 楊麗霞 尚博)